陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。對於這次預告修正 8 項亞硫酸鹽漂白劑的部分，對
於它的標準，你們預告要從 0.03g/kg 提高到 0.1g/kg，參酌包括 Codex 的標準與鄰近國家日本的
現行標準，還是維持在 0.03g/kg，韓國也是 0.03g/kg，不管是醃漬或是發酵的蔬菜，為什麼現在
日本和韓國還是維持 0.03g/kg 這個標準？
陳部長時中：因為他還是以攝食的總量來計算，所以他們覺得沒有修改的必要；以我們的總量計算
，加上去之後仍然維持在安全的標準之內，再加上生產端有此需要，經我們安全檢視認為可行
，所以就照這樣預告。
陳委員其邁：我們當時 0.03g/kg 的標準是如何得來？
陳部長時中：當時沒有設這兩樣的標準，其他的部分我們都定在 0.03g/kg，也是一樣經過科學的方
法計算出來。
陳委員其邁：過去的方式是用無可見有害作用劑量除以一個安全係數，算出 ADI，並計算每日攝
取量，再推估它的最大殘留容許量。你們計算的方法都沒有變，但是現在你們要把最大容許量
從 0.03g/kg 提高到 0.1g/kg……
陳部長時中：有兩類，一類是醃漬的蔬菜……
陳委員其邁：兩種你們都要提高，所以你們的意思是，現在的標準降低了，還是我們的攝取量降低
了？
陳部長時中：沒有，是維持這樣的情況，仍然沒有超過我們的安全標準。
陳委員其邁：我知道沒有超過，我也沒有反駁這一點，但是你們降低了標準，是因為我們的攝取量
減少，還是最大的容許量降低了？也就是說，我們安全的標準還是跟日本一樣，沒有錯吧？你
們計算的 ADI 應該是跟日本一樣吧？
陳部長時中：結構上取用的 ADI 標準是一樣的，都是參考國際的標準。
陳委員其邁：所以你是告訴我，因為攝取量減少了？
陳部長時中：攝取量並沒有減少，攝取量還是一樣。
陳委員其邁：那容許量怎麼會增加呢？
陳部長時中：但都是在安全的範圍之內。
陳委員其邁：這個我了解，我向部長就教的是，你告訴我 ADI 沒有變，那麼你們要計算最大殘留
容許量（MRL）時，一定是把攝食量降低，或是把安全標準降低，才會算出容許量降低。
陳部長時中：我們最後算出的 ADI 升高了，本來是 25%，現在變成 39%。
陳委員其邁：現在是 ADI 增加了？
陳部長時中：占率增加。
陳委員其邁：ADI 增加的理由是什麼？
陳部長時中：我們不是故意增加 ADI，是因為生產端有其需要，農委會經過科學化的驗證之後，
認為在好的施行術式之下，它會產生相關的一些殘留量。既然在這樣的狀況下會產生這種情況
，我們就請專家來評量，這樣算下來 ADI 的比例到底是怎麼樣，如果仍在安全的範圍內，基本
上我們就傾向於核准的方向。原來的 ADI 是 25%，現在我們算出來是 39%，仍然在安全標準之
下，所以我們就預告。
陳委員其邁：所以你們不是因為攝取量降低，而增加它的最大殘量容許量？
陳部長時中：都在安全範圍內。
陳委員其邁：你們把 ADI 的標準提高，是因為你們試算它原本 ADI 的容許風險評估，你們認為…
…
陳部長時中：原本用 0.03g/kg 去計算是 25%，現在用 0.1g/kg 計算會達到 39%，但基本上小於 90%
，我們就認為是安全的。
陳委員其邁：你們試算它的危險指數（ADI）從 25%提升到 39.3%，那麼你是根據什麼來估算它的
風險？
陳部長時中：用總攝食量。
陳委員其邁：對，所以最後在估算時還是牽涉到總攝食量。
陳部長時中：對，總攝食量是維持不變的，是從我們原本攝食參考的 table 計算。
陳委員其邁：有關總攝食量的飲食調查有沒有計算到國人飲食的習慣？例如我們有很多的製品，除
了醃漬蔬菜之外，在我們所有的飲食習慣裡，亞硫酸鹽的應用非常廣泛，包括脫水香蕉、葡萄
乾或脫水水果，甚至是蝦類、貝類及澱粉中都有亞硫酸鹽，所以你們如何評估亞硫酸鹽的總攝
取量？
陳部長時中：參考我們的攝食營養調查。
陳委員其邁：在你們估算它的危害指數時，你們從那裡估算攝食量？
陳部長時中：對，參考攝食量，再運用各類不同的殘留量去乘，就算出可能的總吸收量，再跟
ADI 值做比對。
陳委員其邁：這個必須講清楚，你們現在把 ADI 的標準提高，從某種程度來講，風險一定會增加
，這是無可避免的，只是這個風險是不是在大家可以接受的範圍內。
陳部長時中：我們認為是無意義的增加，因為我們認為在低於 90%ADI 這條線以下應該都是安全
的，雖然數值有增加，但是對安全性並沒有產生有價值的影響。
陳委員其邁：至少就目前為止，不管是從動物的實驗或者是臨床的研究資料來看，亞硫酸鹽沒有任
何致癌風險嘛！
陳部長時中：對。
陳委員其邁：只是在攝取過量時，它對呼吸系統或是消化道系統會有一些短期的健康效應，對長期
健康的損害是沒有什麼問題嘛？
陳部長時中：主要是過敏的反應比較多。
陳委員其邁：對於這些所謂的敏感族群，比如說氣喘患者或是一般敏感族群，你們有沒有推估的資
料？在你們把標準提高之後，對敏感族群的健康有沒有什麼風險？
陳部長時中：敏感族群可能在飲食各方面上應該要更注意，我們現在對過敏的東西有建議標示。
陳委員其邁：針對敏感族群的部分，它會做建議標示嗎？如果我去菜市場買這些東西，他們怎麼會
跟我說有什麼標示呢？
我們參酌很多其他國家的飲食習慣或是消費習慣，去估算它的健康風險到底有多少，但是針
對菜市場的部分，我們食品的標示跟其他國家不一樣，這部分的風險要如何估算？
陳部長時中：針對有包裝的食品我們有建議標示，至於散裝的……
陳委員其邁：在菜市場買菜時哪有什麼標籤？
陳部長時中：對，散裝的目前沒有。
陳委員其邁：說白一點，去菜市場買的這些蔬菜都是沒有標籤的，就像陳宜民委員馬上要準備初選
，他也要去菜市場掃街，在菜市場怎麼會看到他們標示醃漬蔬菜呢？這是不可能的。
陳部長時中：沒有，這是屬於宣導的部分，包裝的食品才有建議標示，散裝的目前沒有。
陳委員其邁：我的意思就是這些都是沒有包裝的，買菜的人怎麼會看到它的標示呢？在這個情況下
，你們要假設所有的食品都沒有標示，所以你的標準當然不能放寬，否則就是你要再做一些更
仔細的評估。
我現在給你一個作業，對於這些有潛在健康風險的病人，假設在沒有標示的狀況之下，他去
買了這些食品，因為他是比較敏感的族群，他的風險會不會增高，或是會增高多少？假如連敏
感的族群都沒有問題，我才相信提高之後對全民健康沒有影響。我這樣的邏輯應該很清楚，我
用敏感的族群去計算它的 ADI，算它的最大殘量容許量（MRL），這樣算出來的標準是一個很
嚴格的標準，假如這個標準沒有問題，其他一般的民眾就沒有問題啊！
陳部長時中：委員這個想法很好，不過基本上 ADI 是參考國際值，不是我們自己訂的，國際值的
ADI 是不是有分過敏與非過敏，我就不是很清楚，可能要再請教專家。
陳委員其邁：是不是再把這些資料提供給我們委員會？
最後，這次 WHA 大會部長會去嗎？
陳部長時中：會到日內瓦，看情況能否出席大會。
陳委員其邁：我覺得這個部分要堅持我們臺灣的立場，部長一定要去，我們衛環委員會的召委也要
去，這代表我們臺灣一致的立場，我們各領域的專家，例如醫師公會、九大醫師團體都要去，
要很嚴正的表達我們的立場，我們拒絕被矮化，我們也不應該被世界衛生組織排除參與，今年
的主題是什麼？
陳部長時中：今年的主題是「Universal Health Coverage」，這是我們最好的、相當進步的一環，而
且我們的經驗可以提供給世界非常好的幫助。
陳委員其邁：假如 Universal Health Coverage 沒有臺灣，這就是對世界衛生組織最大的諷刺，所以
我們一定要表達我們的立場。我認為我們委員會也應該作成決議，甚至是院會我們都要作成決
議，以表達臺灣人過去長期的努力以及我們共同的願望。
陳部長時中：我們會跟外交部持續努力，也會跟相關的民團站在一起。