鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你知道公教年改與軍人年改最核心的差異是
什麼嗎？我簡單以這個圖表來說明，公教年改與軍人年改有何差異呢？年改主要的問題有三：
第一個是費率，就是我們在職的時候提撥得少，退休時領得多；第二個是在職的時間短，退休
後到離開時的時間長，比如說我服務 25 年，可能平均餘命還有 20 年可活；第三個是在人數部
分，公教年改裡的公務人員如果在職的人數越來越少，退休人員越來越多的話，想以在職人員
所繳的錢去養退休人員的退休金就會很辛苦。主委你瞭解這個過程嗎？好。軍人則是怎樣的情
況呢？在費率部分，公教年改及軍改是一樣的，若就時間來計算，平均壽命延長，我想縱使軍
人職業風險高，其實其平均餘命跟一般人也不會相距太多，兩者最大的差別在於公務人員是自
願退休，他們可以幹到 65 歲，可是軍人卻有屆時需強制退休的規定，對不對？
主席：請退輔會邱主任委員說明。
邱主任委員國正：主席、各位委員。對。
鍾委員佳濱：這就是差別所在。他想久任都沒辦法。在人數方面，公務人員的總員額沒有動，可是
報考人數還是很多；而國軍現在則實施精簡政策，現在的軍改問題是因為現在的軍人是退休提
撥得少，退伍的人越來越多。我們現在看看兩者基本的差別，軍人的生涯若以一般官校來看，
22 歲畢業下部隊開始任官，國人男性平均頭胎的生育年齡是 34 歲，但根據國防部的統計，軍人
平均退役的年限是 42.4 歲，換言之，一個職業軍人退伍後，他的孩子還在小學階段，所以我們
才要跟主委說，因為這項強制退伍的規定，導致多數的職業軍人在退伍、退役時，他的孩子尚
在學齡階段，這是很關鍵的因素。此外，我們再來看看社會對公教是怎樣的印象？我們都有小
學、國中老師，左鄰右舍也有很多退休的公教人員，主委有沒有聽過：月領 7 萬元，老師 55 歲
搶著退休；週休 7 日、年遊 7 國的這種話？
邱主任委員國正：聽過。
鍾委員佳濱：這當然對公教退休人員是不好的形容，但是社會對他們是有這樣的印象的，可是反觀
社會對軍人是何種印象？軍人平均退休年齡是 42 歲，公務人員平均 57 歲，教師則是 54 歲，依
照年齡來說，多數公教人員在退休時，孩子都大了，我要說的是最後一句話，因為要照顧家庭
，職業軍人在退休後有持續就業的需求，所以社會是支持軍改條件比較優渥的這件事，主委你
同不同意這樣的說法？
邱主任委員國正：我同意，我很感激。
鍾委員佳濱：好，你聽過職業軍人退休後有三保，你知道有哪三保？
邱主任委員國正：我聽過。

鍾委員佳濱：這對軍人的尊嚴也是很大的傷害，他們退休之後只能賣寶塔、拉保險及到公寓大樓去
擔任保全工作。我們在當兵時，真的看到我們的長官在少校或上校退伍後幹這些職業。好，國
家及民眾也支持軍改有一個比較有尊嚴、合乎其生活需要的內容，檢視現今的俸率，你很清楚
這是對現職人員的部分，可是退輔會面對的是退役者，現在行政院的版本是版本一，就是不管
是現職或退役者以後都按照這個俸率，其中少校可以到 44 歲，22 年年資；中校可以到 48 歲，
年資為 26 年；上校可以到 50 歲，年資 30 年。按照版本二，這是剛才段委員所說的，如果我們
要照顧那些從少校到上校的中階軍官，我們看到他們退役之後，因為需要照顧家庭，我們將版
本二的俸率提高，主委你同不同意這樣的做法？
邱主任委員國正：如果照這樣推算的話……
鍾委員佳濱：我只說到上校為止。
邱主任委員國正：沒有問題。
鍾委員佳濱：好。但是版本二與版本一最大的差別是超過 30 年之後，年增率改為 1%，甚至在上
將的部分，還設有天花板，行政院的版本沒設定天花板，可以到百分之百，你知道公教年改的
替代率是多少嗎？
邱主任委員國正：最高 62.5%。
鍾委員佳濱：好。其實我覺得社會會支持版本二，雖然最後士官長可以領到百分之百，甚至到八十
%，比公務人員好太多，社會仍然是支持的。我要說明的是，為何社會會這樣看待這些事？因為
在生活中，我們遇到很多退退休的公教人員，我有沒有機會遇到像主委這樣的上將？你知道台
灣有幾位退役的中、上將嗎？有 68 人。
邱主任委員國正：上將 68 人。
鍾委員佳濱：對，而我們在日常生活中所遇到的那些從事三保工作的退役者就有 1 萬 4,000 多人之
多，那些人很年輕，國中畢業就報考軍校，18 歲畢業後擔任士官工作，一路做到士官長有 1 萬
多人，在生活當中民眾所看的是這將近 3 萬多個非常辛苦的基層中階軍官及士官兵，主委，你
覺得我們要不要照顧這些人？
邱主任委員國正：當然要照顧。
鍾委員佳濱：好，為什麼今天包括段委員在內，社會會對高階將領有意見呢？我們來看一下，我沒
有在生活中遇到高階將領，但多數民眾看到的是赴中的退將有 32 個，我們才 68 個退將，竟然
就有這麼多的中高階將領到中國去，在年改時，社會大眾看到八百壯士揍柯 P、踹立委，主委，
我要說的是這些是極少數的例子。今天社會都尊重軍人，但大家對軍人的認知，所珍惜的是那
些中階軍官退役者，而社會對高階將領的印象，雖然我沒在生活中遇過這些人，我都從報紙新
聞中得知這些人，相較於我們生活周遭遇到的從事三保工作，那些我們要照顧的職業軍人退役
者，你覺得社會會比較支持高級將領嗎？
邱主任委員國正：我沒說什麼支持不支持，我們就講個道理，因為 55 加 2 是其中一個版本，他為
何會比較高？當初我們也算過 55 加 2 這個機制，這對中低階者的幫助會高一點，至於高階者為
何看起來很多？那是因為其本俸的緣故。我一再強調，同工不同酬不對，但不同工卻硬要拉成

同酬，那很簡單，你就從本俸來檢討，檢討另外一個案子，我們檢討年金的問題是就事論事，
55 加 2 沒有上限，為何沒有上限？因為有年資的限制，這已經明擺在那裡，若真要改變，我們
沒有話講，但沒有改變這部分，卻變成 35 年以上的年資變成 1%，40 年以上的年資不計，坦白
講，要我跟這些前輩說「報告長官，我覺得你幹滿 36 年以後，因為每天只出 2 分力，所以才變
成 1%」，這種話我實在說不出來！
鍾委員佳濱：主委，其實我今天花時間跟你溝通不是要你去改變你與你同僚、同學、學長的觀念，
因為你們這個階級的人非常少，就是因為很少，所以社會透過媒體及生活經驗來認知，今天我
敢說包括我來自中南部，我們的基層民眾都支持要照顧職業軍人退伍後的生活，為什麼？因為
在我們生活的周遭看到這些中階的職業軍人退役後，生活是辛苦的，是需要國家幫助的，這件
事大家都支持，為何公教年改一再說不公平，民眾都認為就是要對軍人好一點，你看，鄰居的
退役者都很辛苦，小孩都還很小，但你不能理解的是，你講的道理社會不是這樣解讀，所以我
今天告訴你，對於方才段委員的主張，這是社會的一個印象，退輔會針對這些事可以做兩件事
：你要先瞭解民眾對不同軍階形象區隔化的現象，你要有所掌握，民眾看待高階將領與中階職
業軍人是不同的。其次，你要注意極端少數人的偏差行為會影響到我們幫退伍軍人不分官階爭
取國家對其應有之照顧。最後，我希望主委您要做一件事，這個案子送到立法院來審議，我們
不希望再有一些偏激的行為造成社會的對立，導致我們的幫忙無法克盡其功，主委，你聽懂了
嗎？
邱主任委員國正：我聽懂了，而且我也保證如果沒有給他們刺激言論的話，他們也不會有什麼刺激
的動作，但如果再說他們貪婪、貪財，那後果我無法保證！我沒有辦法保證！這件事是雙方互
相的，我也在努力通過這項法案，你們也要努力，大家要有所節制，要講道理，我也願意講道
理。謝謝。
鍾委員佳濱：謝謝主委，謝謝主席。