李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天要討論一、二審檢察官輪調制度，其實第
一個原因就是因為基層檢察官的工作量太大了，是這樣嗎？
主席：請法務部邱部長說明。
邱部長太三：主席、各位委員。對。
李委員俊俋：現在基層檢察官要偵辦的案件數不斷增加，你們的報告指出平均一個月大概有 90 個
案件，一年都超過 1,000 案，對一位基層檢察官來講，這樣的工作量確實太大了，而且也會影響
辦案的品質，所以我們才開始考慮要採一、二審檢察官輪調這種做法。本席想先請教部長一個
問題，初任一審、二審的檢察官在資格上有沒有什麼差別？
邱部長太三：我們都是跟司法院從司法官訓練所結業的人數裡面去進行配比，通常在前 3 年就已經
有預估在 3 年後我們大概需要多少人，要考慮到有人辭職、退休等因素，我們就是先預估人數
並報給考試院，在訓練完畢出來之後就到一審去。

李委員俊俋：通常如果分配到檢察體系來，就是從一審開始，如果表現良好或是擔任過主任檢察官
，就可以往二審升，目前實際上的運作是這樣嗎？
邱部長太三：對。
李委員俊俋：但是在法官法裡面沒有規定什麼樣的人才有資格到二審，並沒有這樣的限制，對不對
？
邱部長太三：基本上有資格的限制，包括要甄選主任也都要具備一定的資格。
李委員俊俋：這部分我們等一下討論。現在來看我們跟日本的比較，我們現在一、二審檢察官的比
例是 6.7：1；日本是 20：1，即他們二審檢察官的人數其實是更少。二審檢察官一定比一審檢察
官更為輕鬆，所以他們的一審檢察官一定也是哇哇叫，對不對？現在我們到底要採取哪個制度
，才是我們真正要的方向呢？剛剛說到除了一、二審檢察官的資格不同以外，他的工作性質也
有很大的差別，一審檢察官有內、外勤的業務，包括偵查、起訴、執行、公訴蒞庭、勘驗以及
屍體相驗。一般來講，一審檢察官的年紀比較輕、比較資淺，二審檢察官主要是審查一審業務
、再議案件、二審公訴蒞庭及上訴三審，比較資深。
請看下一頁。法務部檢察官人事審議委員會審議規則規定，地方地檢署主任檢察官或檢察官
調升高等法院，亦即他擔任過主任檢察官或績效表現特別良好，就可以升二審檢察官是這樣的
概念。我現在的問題是，一、二審之間有沒有上下的隸屬關係？
邱部長太三：就檢察官而言是沒有。
李委員俊俋：應該沒有，只是他們的職責不一樣。
邱部長太三：對，不一樣。
李委員俊俋：有沒有指揮監督的角色？
邱部長太三：基本上，高檢署檢察長對一審案件可以做指揮監督。
李委員俊俋：就只有檢察長有，檢察官本身沒有。
邱部長太三：只有再議案件，二審檢察官可以命起訴或自為偵辦，就個案處理。
李委員俊俋：部長，如果從他的資格來講，二審檢察官當然會比一審檢察官有經驗，而且二審檢察
官要處理的職責範圍、事情內容不一樣，但是第一個，一審檢察官的案量太多，所以才會考慮
輪調，這個問題一直存在，但現在是不是………
邱部長太三：委員，我先打個岔，輪調跟人力增加沒有關係，輪調只是 20 個人移上去、20 個人移
下來，人力還是沒有增加。
李委員俊俋：我知道，我的意思是一審檢察官太累！
邱部長太三：對！所以要增加一審檢察官的人力。
李委員俊俋：所以現在其實有兩個問題，第一，一審案件是不是真的有這麼多？他真正要解決的問
題是立案審查中心，而不是一、二審檢察官輪調的問題。
邱部長太三：對。
李委員俊俋：第二個問題是，二審是不是一定輕鬆？看起來也不是，一、二審檢察官之所以要輪調
的原因是要從不同的角度來歷練，亦即一審、二審檢察官看問題的角度不同，這才是真正的重

點，不是一審檢察官的工作做不完，而由二審檢察官來幫忙，不是這樣的。
邱部長太三：對。
李委員俊俋：這個觀念非常清楚，一、二審檢察官的工作性質、內容有差別，所以真正決定的因素
是你們的立案審查中心……
邱部長太三：委員講到重點。
李委員俊俋：就是這個案子到底要不要起訴？要不要分案？要怎麼分案？這才是真正的重點，如果
立案審查中心將分案做得很好，大家的案件數量會明顯降下來，沒有錯吧！
邱部長太三：沒有錯。
李委員俊俋：所以我比較在意的是，立案審查中心到底要怎麼做，而不是一、二審檢察官要怎麼輪
調，這是第一個重點。除了這個重點以外，還有一個重點是，你們要怎麼評定他的表現績效好
不好的問題。有關績效的部分，我剛才講過，依照法務部檢察官人事審議委員會審議規則的規
定，當過主任檢察官才可以升二審檢察官是不是？
邱部長太三：不一定。
李委員俊俋：但可以升二審檢察官，至少是經過你們的人審會覺得績效不錯的。
邱部長太三：嗯！
李委員俊俋：其實真正重要的是，人審會怎樣評定他的績效？包括他到底可不可以擔任主任檢察官
、可不可以升二審檢察官，都是人審會決定的，所以真正決定的因素是人審會。
我們要搞清楚兩個觀念，第一個是如何分案，讓大家的負擔不要那麼重。第二個是我們如何
加強人審會的條件、增加公平性，才能夠把真正好的人選給選上去。
邱部長太三：對。
李委員俊俋：現在問題來了，你們為了一、二審檢察官輪調訂有高等法院以下各級法院及其分院檢
察署輪調實施要點，其目的有堅實偵查功能、落實精緻偵查政策、提升檢察體系效能、強化辦
案品質及經驗傳承。
現在你們提出的方法是，今年起升上二審者於服務 3 年後應回到一審，但今年之前已經在二
審者，則繼續留在二審。以實際狀況來講，在二審的檢察官會申請下來的……
邱部長太三：今年以前的……
李委員俊俋：以實際狀況來講，今年以前已經在二審的檢察官會申請下來一審的人是少之又少。
邱部長太三：所以我們設計了一個誘因，就是將來會從一審檢察官派出去當檢察長……
李委員俊俋：你要提供一個誘因就要告訴他：如果你下來當一審檢察官，很可能馬上就接檢察長。
邱部長太三：對，在今日報告中第 6 頁已載明。
李委員俊俋：問題在於最大的部分還是在二審，如果你們的誘因不夠大，這些二審檢察官都不願意
下來，他就會是萬年二審。
邱部長太三：我跟委員報告，過去的檢察長都是由二審檢察官派出去的，大家留在二審的原因就在
這裡，將來如果是由下來一審的檢察官派出去，想要升檢察長或是其他首長者就會想要下來一
審。

李委員俊俋：我知道部長的意思，這也是你們想盡辦法後唯一變通的方式。老實講，世界各國也沒
有一、二審檢察官一定要輪調。但我們要先搞清楚，輪調的真正目的是什麼？其實我們輪調的
目的只是要他用不同角度看法律問題而已，這個觀念打通以後，大家就不會覺得一定要拚命往
前擠，先擔任主任檢察官，然後升二審檢察官，自此以後就萬事太平、輕鬆愉快，不是這樣！
真正的問題是：你要如何訓練這些檢察官讓他們真的可以處理很多事情。你們真正問題還是下
列兩個問題，第一個是你們如何分案？第二個是如何讓你們評鑑有績效，真正評鑑出好的人才
？
社會大眾關心的問題，包括我個人在內最關心的是，你們針對檢察官的退場機制到底是什麼
？這個我們等待！部長，我們在司法委員會裡面逐一討論司改國是會議的結論，就是希望要有
不同的作法，至於作法的好壞、會達到什麼效果，那是另外一回事，但至少是往前走。但是，
很多重要的部分，比如檢察官的退場機制，我們希望法務部的動作要快！
邱部長太三：我們已經把如何增強評鑑檢察官退場機制的意見提供給司法院，法官法是由司法院處
理。
李委員俊俋：好。希望能夠快速看到這方面的改革，畢竟這是人民最期待之事，謝謝。
邱部長太三：會後我會把給司法院意見的部分提供給委員。