鍾委員佳濱：主席、各位學者專家、各位同仁。剛剛聆聽了許多來自各界的意見，我非常肯定，大
家很清楚地在公聽會告訴了教育部，關於這個轉型退場條例，它想要做什麼、它能不能做到它
要做的、它做不到它要做的、它該怎麼做才能做到它想做的。但是我今天想要談的是，剛剛我
聽了很多發言，連加護病房、安寧病房都出現了，我與張廖委員私下在談論，看起來在教育部
這個條例眼中，未來私大要退場大概只有三種死法，第一種是安樂死、第二種是折磨到死、第
三種是變成植物人等死。
為什麼？因為這個條例非常消極，我要請大家看一看這個條例沒有看到的部分，首先，我們
到底是要解決眼前的問題而已，或是把這個眼前的問題拖到以後？還是我們要積極地透過這個
機會來完善教育的資源配置？我們來看前世今生，大家看一看，一個是台灣的龍頭大學，叫做
臺灣大學，它是日本人在1928 年時成立的台北帝國大學，在1945 年改制成現在的名字。但是
在1924 年，早於臺灣大學的4 年之前，日本人在高雄州成立了一個屏東農業補習學校，它在
1945 年變成了屏東農業職校，經過了農專、技術學院，在1997 年變成現在的屏東科技大學。一
個代表的是高等教育、一個代表的是技職教育。
在日德體制之下，日本人分得很清楚，我們臺灣分得清不清楚？我們來看目前高教司管理的
學校，姑且稱它管理的是高等教育，它負責管理70 所大學，技職司負責管61 所大學。但是我
們仔細看一看高教司轄管的70 所大學中，有49 所大概是直接成立的新大學，或是老牌大學、
學院改制的，有15 所是專科改制的，而技職司轄管的61 所中，有44 所是原來的商專、工專，
包括賴教授所屬的那所學校，剩下還是維持專科的學校，大部分都是醫事和護專改制的。
時光回流到四分之一個世紀之前，我們來看在1992 年時北、中、南的學校分布，大學在北部
有16 所、中部有6 所、南部有4 所，但是專科在南部有25 所、中部有18 所、北部有40 所。
我現在這個資料是根據技職司和高教司管轄的學校前身來分配，高教司現在管的大學有多少呢
？北部還是最多，16 所變成33 所，中部由6 所變成15 所、南部由4 所變成14 所。技職司管的
也很多，科大及大學在北部是25 所、在中部是14 所、在南部是17 所，專科變得很少，現在技
職司轄管的專科，在南部只有9 所、在中部只有2 所。請問教育部，或是大家捫心自問，未來
會被退場的私立大學是哪些？都是集中在技職司所管理的私立大學及科大部分，這是毫無疑問
的。
有人說退潮之後才知道誰沒有穿褲子，我認為高教或私大退場之後，就會發現中、南部很可
憐，本來還有這麼多專科學校，等到職業學校倒得差不多時，南部的孩子只剩下寥寥可數的技
職院校可以就讀，這就是我關心的事情，我不是關心私大退場和轉型，我關心的是台灣過去技
職教育的學生。我們再來看下一張圖表，專科消失、科大成長，這兩條線我不用再說，關鍵時
刻在於1972 年停止開放，1985 年重新開放，到1996 年大量交叉就往上走了。我們再來看一下
學生的比例及高中和高職學校數的變化，現在高中有344 所，高職有155 所，技職教育的基礎
來自於前端的高中職，從這裡我們就可以看出在大學及高中階段，技職教育能量不斷衰退。就
台灣技職教育的歷史而言，某個程度來講，我必須感謝早年創設私立專科學校的創辦人，因為
早年國家致力於國民義務教育，把國家的資源集中放在國立大學，至於人民所需要的高職、專
科，很多都是私立辦學者所創立的，當時台灣是製造業的時候，現在我們看到六十歲左右這批
創造台灣經濟起飛的肇始者，很多都是高工或五專畢業，他們幫台灣打下經濟基礎，但我們是
怎麼對待他們的？現在這些董事長說台灣找不到技職人才。
再以我的家鄉為例，今天大家不斷提到的高鳳和永達，這兩所學校都在本席的選區內，永達
是我從小就很熟悉的學校，它的校友很多，黑手老闆一大堆，如果永達真的要號召校友的話，
可能不會比台科大少，但如今卻落到這樣的下場，有些老師說永達是拖著等死，教育部怎麼沒
有接管？這兩所學校退場之後會造成什麼樣的問題？就屏東的孩子而言，現在少了專科，高職
也活不下去，我們的孩子要到哪裡就學？未來他們只能去念高雄的中山工商，屏東市的高職和
潮州的高職都紛紛要倒閉，未來沒有承接的學校，我們只剩美和科大和大仁科大。試問什麼樣
的人會去念技職學校？主要是家庭經濟弱勢的孩子，他們選擇技職就是為了要趕快就業、幫助
家用，結果他們卻要比別人花更多的時間等車，每天要耗費兩個多小時的時間通車，每天要犧
牲兩個多小時的時間，人家在念書時，他們只能在車上打瞌睡，而且他們還必須耗費更多的交
通費。他們去念中山工商，最大的保證並不是辦學比較好，而是就業機會比屏東多，這樣的技
職發展是不利的，對於偏鄉及中南部而言根本就是一種歧視。
我們可以看到，原本的技職工專和商專變成科大之後，現在居然又同意它轉型變成社福機構
，請問孩子的受教權在哪裡？失衡的技職教育要怎麼回填？在此我要利用這個機會呼籲一下，
技職教育對於台灣而言並不只是製造業時代的技職，未來人工智慧時代我們還是需要技職教育
，至於技職教育要走哪一條路線？有一部電影叫做「看見百分之五的奇蹟」，有興趣大家可以
去看一下，這部電影講的是法國餐飲的技職教育，五星級的飯店如何培養人才，怎麼樣從高中
、高職找到人才來培養。教育部應該正視與面對的並不是私立大學退場的問題，而是技職缺乏
的問題，私立大學退場之後，應該要回填地方的技職教育。剛才有幾位學者專家都講得很好，
我覺得現在責備教育部的官員是不對的，從1995 年到現在，在長達二十幾年的時間當中，其實
教育部是失職的，在少子化的過程當中，教育部竟還同意增設大學，現在教育部必須面對這些
私大怎麼退場的問題，我們不敢作死亡宣告，因為死亡宣告會得罪人，照理說，現在這些私人
捐資興學的學校都應該要作死亡宣告，死亡宣告之後要做什麼？可以捐贈大體啊！大體可以做
什麼事情？可以做器官移植來造福下一代，教育部的眼中應該要看到這些宣告死亡之後的捐贈
大體可以如何讓下一個技職教育重生。我非常支持剛才陳教授和湯教授所說的，應該把這些退
場的私大按照原本的章程依法全部回歸到公共化，因為現在的董事誰也提不出證明當年的土地
是他們買的，就像賴教授所說的，國家要投入加倍的基金，讓這些地區重新設立公立或可信賴
的技職教育，如此一來，學生才有就業機會，老師也才有貢獻所學的地方，更重要的是藉由私
立大學的退場，讓技職教育能夠與地方及業界完善接軌，這才是教育部應該做的事情，而不是
討論要不要宣告死亡、究竟是要安樂死、送到安寧病房或加護病房、還是要插管被折磨到死或
是變成植物人等死，謝謝。