尤委員美女：主席、各位列官員、各位同仁。在今天法務部的報告提到「賡續推動修復式司法，建
構完整司法保護體系」，雖然只有三行，但這個部分其實是非常重要的。法務部從 2008 年就已
經開始研議修復式司法，2010 年還訂頒推動修復式司法施行方案實施計畫，同年擇定 8 處地方
地檢署開始試辦這個修護式方案，2012 年已經擴大到全國各地方法院檢察署試辦。到今天已經
將近 10 年，法務部自己的調查資料指出，至 2017 年 12 月已經開案 1,539 件，其中 825 件進入
實質協商，585 件達成協議，有 72%被害人感受到正義實現，92 個加害人會避免事件再發生。
從這裡可以看出，修復式正義是有它的功效在，這一次司改國是會議的總結會議也針對修復
式司法做了決議，希望在刑事訴訟法、少年事件處理法、監獄行刑法裡面要增修促進加害人跟
被害人調解以及關係修復的法源依據。第二個，充實修復式司法專責人力跟預算，法律扶助基
金會也積極推動修復式司法的服務。第三個就是醫療糾紛調處裡面，應該以修復式正義的精神
替代糾紛解決的模式，藉由對話的善意來重建醫病信賴關係。
其實聯合國在 2002 年就已經開始推展修復式司法，他也訂定一些原則。但是，修復式正義如
果沒有處理好，一旦溝通開啟，其結論可能淪為討價還價，認為已經有參加，就可以要求要減
刑、緩刑或是緩起訴等。如果是這樣，我認為修復式正義就是空的！
上禮拜台中律師公會為了慶祝 70 週年紀念會，他們舉辦「修復式正義創見研討會」，研討會
裡面有位參與修復式正義的受害者，他的女兒因為遇到恐怖情人而被殺害，他表示 4 年多前，
女兒成為社會新聞事件的受害者，他在那個事件上接觸修復式司法，當時他並不清楚什麼是修
復式司法，也不期待它會帶來什麼改變，當時在促進者陪伴、支持及引導下，讓他在失落痛苦
及恐懼不安中，逐漸看清自己內在的需要，並且表達出來。他和促進者一起擬定需要修復計畫
，讓他感到有力量，可以為自己做些什麼，不再覺得自己的生命是失去、失控的。
所以，修復式正義是一個非常重要的部分，它會 empower 被害者或是被害者家屬，他們在發
生重大刑案之後，會整個失序，包括自責、憤怒、所有情緒以及生活錯亂，這個計畫讓他們的
情緒慢慢地緩和下來，然後開始被 empower，讓他們能夠開始面對這些問題。他也提到，修復計
畫中有一部分是加害人要來參與，加害人要學習辨識自己的情緒，理解自己的需要，而且有能
力轉化它，或是用合適方式來表達。也因為這樣，才能夠免於對未來的恐懼，因為被害者也會

害怕加害者會不會再對他進行加害，那種恐懼是存在著，他要面對加害者，而加害者也需要做
真正道歉，因為誠意道歉之後，他才能夠讓這個事件過去，而且原諒他，而不是一開始就跟他
說：你應該放下、要寬恕、原諒別人。如果你一開始就要求被害者寬恕對方，我相信沒有人會
接受的。
如果我們進入修復式正義體系的時候，就跟被害者說：你原諒對方，你們溝通看看，看是不
是能夠原諒？或是被害人說：對方不是故意的或是怎麼樣。又對加害人說：如果你不去溝通，
就把你判罪或是起訴。在這樣的情況下，其實會變成一個利益交換，而不是雙方真正誠心地面
對問題，然後把當時的真相說出來，因為被害者最想知道的是事情到底怎麼發生的、為什麼是
這樣？尤其是被害者家屬，他會想要知道真相。如果這時候有人能夠協助他，第一，就是先做
陪伴、同理，這個部分可能不適合檢察官來做，而是由修復式促進者來做。
但是，當你沒有進入這個修復體系，就不會有修復促進者出現。在這個部分我們有犯保協會
，犯保協會本來就是要協助被害者對不對？先由體制外團體──犯保協會或是民間 NGO 的人陪
伴、同理這些被害者，讓他的心情能夠慢慢地 calm down 下來，讓他知道我相信他有很多的事情
想要去問加害者：事情到底是怎麼發生的？為什麼你要把我的女兒殺掉等等各種情況。當取得
他的信任之後，才告訴他其實法務部有這樣一個修護式司法制度，要不要嘗試看看？
其次，加害者當然也需要這種團體去告訴他：事情到底是怎麼發生的，你有沒有責任？亦即
修復式正義不是一開始就要他認罪、認錯。所以這裡要防止的是不能夠要他在認罪或是認錯的
情況下去進行修復式正義，那樣的話，加害者會擔心道歉就是承認罪證確鑿，如果成了，就沒
問題；如果不成，他所講的不都變成呈堂證據嗎？所以在這裡非常重要的是，在修復式正義裡
面所談的東西不應該成為將來法庭認罪的證據。
另外，並不是所有案件都要強制進入修復式正義，因為有些司法案件是誣告，這些被誣告的
案件逼迫被告要先去認錯、認罪，去跟人道歉，他當然是抵死不從。所以，哪些案件適合進入
修復式正義、哪些是能夠雙方進行協商？第一個，一定要雙方都是自主的意願，而且不是要他
去道歉、認罪，其實是提供這樣的平台，雙方願意去面對面。如果今天你真的做了某些事情，
心裡會良心不安，是不是大家坐下來好好地談，讓這些事情達成，最後能夠讓被害者有一個療
癒創傷，復原破裂關係的機會？
所以，我們希望這個部分在整個修復式正義上，尤其是制定法律時，這樣的關係修復是非常
重要的，我比較害怕的是，當這個法通過之後，變成所有案件全部都要強迫進入修復式正義，
這樣真的會造成雞飛狗跳的情況。
主席：請法務部邱部長說明。
邱部長太三：主席、各位委員。委員把所有的問題分析得很清楚，確實也是如此。目前的事實狀誠
如剛剛委員所提到的，對於被害人的部分，在案發開始的時候，我們就結合警政、社政做後續
一條龍的服務。
就被告的部分，剛剛委員提到，被告會很尷尬，因為他還在掙扎是不是從事修復式司法後他
就會被定罪？如何讓被告能夠提早進入體系？現在我們是在判刑確定之後、要出監之前，就會

有一些教化措施，鼓勵他跟被害人來做接觸，這是後端。至於前端部分，到底要由誰來做這個
角色，又沒有不利證據的負擔，確實未來在修法上要注意。我初步的構想是，現在特別重大的
案件都有辯護人，是不是由辯護人來做中間的角色，這樣就不會有被告的風險？這部分我們再
做研擬，到時候再跟委員討論，好不好？
尤委員美女：OK！這裡有個重點，修復式正義能不能成功，促進者是非常重要的，這個促進者一
定要受過各種非常專業的訓練，他一方面要能夠 empower 被害者，另一方面他要能夠開啟雙方
的對談，我們知道法務部有一些訓練課程，但我們發現現在的訓練課程可能有些問題存在。
其實，在外國修復式正義不是新的，從 2002 年推出，已經施行十幾年，我們希望：第一個，
要以人為本，這是它的一個核心，這些人本精神、良善溝通、自我察覺、資源連結等能力的建
構。另外，訓練後不是每一個人都適合當促進者，所以必須要有一個考核機制，而且要有人才
庫的建立，否則一個不稱職的促進者，可能把事情搞得更糟，把整個制度都完全轉向了，我們
希望這個部分你們能注意。
邱部長太三：我是不是請保護司再去跟委員請教，看哪些是我們該改進或是加強實施的部分，好不
好？
尤委員美女：OK！最後，有關性別平等教育的問題，陳法官事件引起沸沸揚揚，其實法務部也不
遑多讓，因為檢察官沒有性別意識造成對外籍移工的不起訴處分，也讓大家非常地憤怒。我們
知道，不管是法務部、司法官學院都有辦理各種性別主流課程以及性別平等教育；但是你們辦
這麼久，是不是能夠把過去上的這些課程整合、分析，甚至邀請專家學者做評估，然後擬定初
階、中階、高階課程應該怎麼上？而不是非常斷代式的課程──今天兩個小時、那邊兩個小時
這樣非常凌亂的，而是系統性上課。
另外，這些專業課程是不是能夠結合時事跟案例，甚至讓處理單位比如 NGO，從民間角度來
看這些案例，看這樣的判決、不起訴處分或是起訴處分書民間的看法是怎樣？這樣比較不會讓
大家覺得又是恐龍法官、恐龍檢察官，完全背離人民的感情以及性別的觀點。
我覺得就已經定案的過去案例，用工作坊的方式讓 NGO 或是被害者現身說法，這樣的對話方
式更能讓大家知道，檢察官已經這麼認真的辦案，為什麼大家還是罵他是恐龍檢察官？我覺得
這樣才能夠真正改變性別的課程。
邱部長太三：課程安排跟研擬方面，到時候我們再做檢討好不好？
尤委員美女：好。