張委員宏陸：（16 時 50 分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。本席有幾
個問題想就教於院長，首先我認為政府的橫向溝通並不是很好，這裡有幾張圖片請院長看一下
，第一張圖上看到有的是寫成 Republic of China（Taiwan），有的是寫成 R.O.C.（Taiwan）等等
。第二張圖片可以看到外交部函示「中華民國」的中文版本與外文版本的正式寫法。下一張是
移民署官方網頁上的寫法。再下一張是移民署發出的外僑居留證上的寫法，我把這張圖片放大
給院長看，當然，多一個「.」或少一個「.」，這好像沒有什麼，可是外交部說的正式寫法是在
ROC 這幾個字母後面都有「.」。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16 時 52 分）主席、各位委員。是縮寫的點「.」。
張委員宏陸：對，他們在縮寫的字母後面都有「.」，可是移民署發的居留證上面是沒有「.」的，
不知道院長的看法如何？
賴院長清德：這個我請吳部長來向委員報告，好嗎？
張委員宏陸：好。
吳部長釗燮：如果是簡寫的 Republic of China，因為是將一個字縮減成一個字母，後面應該要有「.
」。
張委員宏陸：我知道，外交部就函示得很清楚，是寫成「R.O.C.」，可是移民署發給外國人的居留
證上面竟然出現另外的寫法，在簡寫的字母後面沒有「.」，請問院長這個到底寫得對還是不對
？
賴院長清德：這部分我請內政部葉部長向委員說明。
張委員宏陸：好，請葉部長說明。
葉部長俊榮：確實，無論「R.O.C.」也好，「USA」也好，在實際處理上很可能是有的有「.」，
有的沒有「.」，最主要是看這到底是學術規範還是國家本身對此有特別規範，只要有明確規範
，以後大家都按照這個方式去做就好了，不過單純針對用法上面在縮寫字母後面是不是一定要
加「.」，這牽涉很多不同規範，並無法從這裡看出哪個一定對。
張委員宏陸：我知道縮寫的後面有「.」或沒有「.」都可以，其實「USA」在字母後面有沒有「.」
？沒有嘛！但我剛剛給各位看的是外交部有一個書面的統一規範，很清楚的寫了如果是縮寫的
ROC，正式版本應該在每個字母下面有「.」，這就是代表我們國家。尤其居留證是給在臺灣的
外國人使用的，我認為這不是學術的討論，而是國家的整體，不要讓外國人看到 ROC 就疑惑下
面到底有「.」還是沒有「.」。如果我拿到一個美國居留證，在 USA 的每個字母下面都有「.」
，我也會覺得奇怪，這個國家到底怎麼了？今天我點出這個問題其實並沒有想要怎麼樣，只是
認為居留證等於是外國人來到臺灣最重要的證件，如果他對臺灣的第一個印象就是這樣，他會
覺得臺灣政府到底是怎麼了。如果講得嚴重一點，這有點像是我們新護照出的那個問題，我相
信有可能是外包給廠商做的，結果沒有特別注意到，但我覺得像是這種代表國家的證件，各部
會應該要檢視一下，可是他們的官方網站是如此，發出去的證件也是如此，這對臺灣是不好的
一件事。
賴院長清德：是，感謝張委員，我會請各部會一併檢視。
張委員宏陸：好。另外再請教院長的是這幾年兒少案件的通報數一直增加，從 2006 年開始到 2016
年，通報數由 1 萬 3,000 多件到 5 萬 4,000 多件，被通報的孩子的死亡人數有 127 人，等於每週
有 2.4 個孩子因為家暴等等原因而死亡，我們應該要為這些孩子多做一些，譬如司法改革國是會
議就提到這個問題，連行政院也提出刑法修正草案，我覺得政府是有做這個工作，但是我們應
該可以做得更多。這種案件的通報數這麼多，到底是有意義的通報還是無意義的通報？目前政
府與民間的力量夠嗎？如果單純的由衛福部負責兒少這一塊，我認為力量相對不夠，國外都是
會配合司法單位、警察單位一起來做的。司改國是會議中也有人提議要成立跨部會的兒少保護
辦公室，這好像也是一個出發點，但如果很多事情都是針對一個議題就成立一個辦公室，這有
沒有必要？我個人也不認為有必要。在兒少保護這一塊，我們除了多給一點資源之外，是不是
也應該要加以整合？我們在地方上就聽到很多社工反映，他們如果要做這些工作的話，真的是
力有未逮。我要請教院長，我們是不是可以在未來幾年慢慢增加這些資源，讓我們的孩子得到
好一點的照顧？
賴院長清德：對於兒少的保護，不管中央或地方，其實一直都是跨部會、跨局處的工作，譬如在地
方政府不是只有社會處負責，還包括教育局、警察局甚至民政局，還有一些民間代表的社團統
統都加入，定期加以檢討；在中央部分，我們有林萬億政委負責協調相關部會，特別是今年也
已經確定會增加將近 1,000 名的社工人員，有計畫的分布到各縣市去，肩負起對兒少的保護工作
。
張委員宏陸：我很欽佩院長的魄力，你可以主動說要將財政劃分法重新檢討、重新修正，但我要請
教院長，你覺得我們的行政區劃法是不是也到了要檢討的時候？
賴院長清德：是，感謝張委員，目前行政院針對行政區劃跟財政收支劃分法的確都有在討論，目的
是希望協助非直轄市，目標在於能夠達到臺灣的均衡發展，否則的話大者恆大，小者愈來愈小
，特別是一些農業縣，其實已經沒有人、沒有錢可以解決地方多年的問題，我們一定要下定決
心協助這些地方政府解決這些問題。
張委員宏陸：我要跟院長說的是，我個人有觀察到一些狀況，尤其是像之前縣市合併升格或單獨升
格，臺灣的行政區劃已經幾十年來都沒有重新檢討了，經過正常的發展之後，其實有很多的生
活圈已經不在原來的那個縣市，反而跟鄰近的縣市的生活圈可能更為接近。所以雖然從財政收
支劃分法來做是一件好事，可是如果就行政區劃法沒有相對提出適度的檢討，長久而言我覺得
這還是不能解決地方應均衡發展的問題。
賴院長清德：是，張委員指教的沒有錯。不過我們也要讓社會知道，行政院所討論的行政區劃法並
不是要強硬地去決定哪幾個縣市要合併為直轄市，又或者要強迫直轄市、非直轄市合併，目的
並不在此，行政區劃法是要解決區或是鄉（鎮）公所之間一些範圍調整的問題，我想主要的目
的是在這裡，這樣的話會讓整個城市內的資源運用或者行政服務更有效率。
張委員宏陸：對，我也是這樣子認為，而且經過重劃之後，比如一個縣市裡面需不需要有這麼多鄉
（鎮、市）、行政區，也都可以一併檢討，這樣子才不會浪費太多的人力在那邊，完全達不到
效果。
賴院長清德：是。
張委員宏陸：好，謝謝院長、部長。
另外，我也要趁這個時間再替我們板橋說幾句話，板橋有一些建設當然也希望院長能夠支持
。我覺得板橋最重要問題的就是交通流量很大，希望院長能夠多多支持板橋停車場等等的建設
需求。是不是能夠麻煩院長多費心，讓板橋能夠解決交通的問題？
賴院長清德：上次張委員有提出質詢，賀陳部長也一直非常積極關心板橋的停車問題。現在是不是
請賀陳部長跟你說明？
張委員宏陸：好。
賀陳部長旦：謝謝委員一再提醒，這次我們先請新北市作一個差不多 900 萬元左右的規劃，現在他
們也提出 9 個停車場，其中板橋就占了 3 個，我想這 3 個停車場應該是大家覺得需求最高的。
我們願意依照前瞻基礎建設計畫做審查，優先來考慮板橋地區的這些停車場，看如何幫助改善
地方交通之改善。
張委員宏陸：好，謝謝院長跟部長。
最後我想請教院長一個問題，我今天看了報紙，前總統馬英九的馬習會有很多資料現今都找
不到了，院長認為這是一個民主國家的常態嗎？我們應該如何去做，不知道院長的看法如何？
賴院長清德：民主的國家也是法治的國家，所以政府每一個單位或者是每一個人都應該要遵守法律
，但整個過程的詳情，到底那個檔案有沒有移交或是情況如何，這我並不了解。
張委員宏陸：我請問一下邱部長，如果報紙所寫的屬實，很多資料都沒有的話，有沒有違反相關法
令？
邱部長太三：基本上我們有國家機密保護法，政府相關官員或是公務活動是不是要列為國家機密，
該機關會按照國家機密保護法相關的規定辦理。如果它被列為國家機密的話，可能就要由國家
機密的持有單位去採取相關的管理措施；如果所保管的機密檔案遺失、隱匿或損壞，那就會有
相關的刑責，但前提是它要按照國家機密保護法被該機關列為所謂的國家機密。
張委員宏陸：國家機密保護法是一回事，如果一般正常的公文也不見了，毀損公文的話是不是就有
罪？
邱部長太三：這可能就要按照其他的法令，如果它屬於檔案法的範圍，就要按照檔案法的相關規定
。如果是公務人員保有的物品毀損，另外有刑法來……
張委員宏陸：好，謝謝院長。