林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要請教諶司長，我今天比較想談得是國人自殺
標準化死亡率仍然那麼高，而且都沒有達到你們年度的防治目標值，台灣仍然被世界衛生組織
列為自殺率偏高的國家，雖然自殺死亡的人數已經不是台灣前十大死因，且從 2005 年成立自殺
防治協會推廣至現在，長期來看，國人的自殺死亡率雖然有趨緩，但是相較於 2005 年以前，自
殺死亡率的人數仍是偏高的，特別是近 3 年來還微幅上升。2016 年自殺死亡率為每 10 萬人口有
16.0 人，這樣一年死亡的人數大概有 3,000、4,000 人，我覺得這個問題還滿嚴重的。我們再看
依照年度統計和性別資料的分析，男女族群之間的自殺傾向，我們先講死亡率，近年來女性族
群落在自殺死亡率的中盛行率區間，司長知道中盛行率的區間是多少嗎？
主席：請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：主席、各位委員。我記得大概是 13%至 17%左右。
林委員淑芬：你們都說「好像是」，業務主管司怎麼會不清楚呢？每 10 萬人標準化的自殺死亡率
大於 13 人，就是高盛行率；6.5 人至 13 人之間為中盛行率；小於 6.5 人為低盛行率。而女性大
約是落在中盛行率的區間，以 2016 年來看，女性自殺死亡率大概為 10.2 人，但是男性自殺死亡
率為 21.8 人，10 萬人就有 21.8 人，若用這個比例來看，男性自殺真的死亡的人數有 3,000、
4,000 人，比例非常高，所以我們認為台灣男性自殺死亡率過高的問題還滿嚴重的，男性自殺死
亡率遠遠超過高盛行率每 10 萬人口有 13 人的門檻，男性的死亡率是每 10 萬人口有 21.8 人。在
分析原因之前，我們先看這一張表，先看女性的部分，死亡率跟通報數是不一樣的，以 104 年
、105 年來看，女性自殺的通報人數大概都破萬，在 105 年以前都破萬，可是看到男性的部分，
雖然男性的自殺死亡率較高，但是自殺通報率卻比較低，你可不可以告訴我原因為何？
諶司長立中：委員剛才所說的報告跟趨勢，其實在全世界的發現都是一樣的，以去自殺的人數來說
，女性是男性的 2 倍，若以自殺死亡的人數來說，男性是女性的 2 倍。
林委員淑芬：現在我不要聽你說全世界看到的現象都一樣，我希望你們可以更精準掌握台灣的本土
型研究，更希望你們可以花更多時間跟資源去預防和防治，在談預防和防治以前，你們必須掌
握那樣的現象背後的因素，所以不只是在情感因素上通報人數是這樣的數字，在精神健康及物
質濫用上，相較於男性，女性的顯著度也是 2 倍以上，原因為何？
諶司長立中：因為這些都是自殺企圖的個案，自殺企圖的個案多半是……
林委員淑芬：有自殺企圖之後，你們是否有心理輔導的介入？
諶司長立中：有。

林委員淑芬：你們是否做過一些相關的研究？請問精神健康狀況跟物質濫用狀況，這兩種狀況是一
樣的嗎？
諶司長立中：兩種狀況都屬於精神疾病的範疇。
林委員淑芬：精神及物質濫用、藥物濫用都是精神疾病的範疇？
諶司長立中：是。
林委員淑芬：你們能不能更精準統計，女性的藥物濫用有這麼高嗎？你可以告訴我，所謂精神健康
狀況是因為憂鬱症的狀況比較嚴重，還是藥物濫用的狀況比較嚴重嗎？
諶司長立中：這邊只是一個分類的方式。
林委員淑芬：所以我跟你講，為什麼你們連分類都不分精準一點呢？我們如果要分析其原因，有自
殺的動機、產生的原因，我們希望從統計上可以更精準、更細緻的分類，為什麼女性在精神健
康和物質濫用上的人數是數倍於男性？而這其中到底是憂鬱症的範疇較大，還是吸毒、藥物濫
用的範疇較大？你能不能說得出來？我的意思是，我們必須將它更精準、更細緻區隔，然後分
析其成因，再來談防治。所以你看！不管男性或女性，比例最高的還是情感和人際因素，其次
是精神健康和物質濫用，第三才是工作和經濟因素，第四是生理和疾病因素。如果人際關係是
一大主因，而且是最高比例的主因，那麼請問近年來，針對情感或人際關係的成因，你們做了
什麼事情來防治自殺？
諶司長立中：這邊只是導因上的分類，但是這些分類有的可以直接介入，有的無法直接介入，譬如
感情的問題……
林委員淑芬：我們不談個案，我們就講如果對國人而言，自殺動機最強烈的是從情感和人際關係的
挫折，你們不要談個案，就談在這個社會裡面，你們花了什麼時間、什麼資源及什麼物力，在
自殺防治上做了哪些事情？
諶司長立中：針對情感或人際關係，最主要是在發生的早期，如果我們能夠介入，其實會有比較好
的效果，所以我們目前主推是在地方各個衛生所裡面能夠有第一線心理諮商人力，可以提供第
一線早期的協助，當他們……
林委員淑芬：司長，我不想再聽你說如果通報了、去諮商，我不想談這個，我們在講整個衛福部本
部，相較於中央健保署用於精神醫療的 260 億元，在預防經費上只有占 1%，我國「輕預防重治
療」的預算分配，我們就是要討論這個原因，因為董氏基金會、台灣精神醫學會、諮商心理師
工會等好幾個社團送一份陳情書至總統府，希望強調國人心理健康防治的預算，要將平均每人
22 元提高，22 元連買一個御飯團都不夠，所以從世衛組織來看，1990 年至 2013 年間患有憂鬱
症和焦慮的人數上升將近五成，從 4.16 億人口增加至 6.15 億人口，世界上將近有一成人口受到
所謂精神疾病上的困擾，精神疾病占全球非致命疾病負擔的比例為 30%，憂鬱症更被預估在
2030 年將成為全球首要的疾病負擔。103 年監察院也糾正過每人平均 22.51 元偏低，雖然我們看
到你們今年多編列很多，但是並非直接的經費，你們多編了幾億元？
諶司長立中：9 億元。
林委員淑芬：9 億元中有 8 億多元放在毒品防制上，對嗎？

諶司長立中：是。
林委員淑芬：可是我們看到情感和人際關係及憂鬱症，顯然跟毒品防制是間接關係或是沒有直接關
係，你們增列的預算還是沒有預防的經費，等到發生問題了，再來治療。WHO 出版的 2011 年
精神健康地圖集指出政府衛生預算用在精神健康上的比例，全球中位數為 2.8%，聯合國平均每
年每人在精神健康預算支出，中位數為 1.63 美元，而我國每人卻是 22 元或是 26 元，連 1 美元
都不到，台灣花在精神健康防治的預算遠遠不如聯合國世界衛生組織的中位數 1.63 美元。所以
你們到底在不在乎？你們到底有沒有重視國人的心理健康？
我再講最後一點，事實上情感跟人際關係其中有一環很重要，就是所謂職場上的人際關係，
有關職場上的霸凌，曾有醫生指出霸凌會增加受害者患精神疾病的可能，增加將近 5 倍的風險
，健康出狀況的風險為 2 倍。依據台北市衛生局 103 年針對國內 20 歲至 55 歲職場工作者進行
職場心理健康暨職場霸凌的調查，結果顯示 18.6%的民眾有中重度的心理困擾。台北市自殺防治
中心 2015 年的自殺高風險個案通報資料顯示，職場的中間族群 25 歲至 44 歲者，被通報人數占
總通報人數 43%，自殺高風險的通報中，25 歲至 44 歲這一整個族群竟然占了 43%，其中 15%自
殺者的自殺原因為工作壓力。另外，根據 2016 年公務員撫卹案件前三大死亡原因，自殺為第三
名，占所有亡故比例的 7.09%，根據全國統計，2011 年以後公務人員領取自殺撫卹共有 74 案，
這個比例真的滿高的。工作所造成的心理壓力，除了工作負荷量之外，另一個就是我們一直在
講的職場霸凌，在統計上的欄位顯示人際關係的範疇的確是有很大的焦慮、很大的問題。所以
我才問你們編了哪些錢、做了哪些事？不要只講治療，那麼預防呢？
根據 1111 人力銀行調查顯示，面對職場霸凌，差不多有七成承受霸凌的上班族選擇隱忍，
46.96%選擇漠視不予理會，有兩成上班族選擇離職或調單位，但是遭受霸凌而考慮離職一走了
之的人，大概也有將近 49.61%，有 50.39%的上班族是因為經濟壓力、沒有找到更好的工作、認
為對方會有報應，所以不敢異動，但是被霸凌的員工會產生焦慮、意志消沈、難以入眠、患病
風險升高，所以都有可能是潛在的憂鬱症患者。更可怕的是，董氏基金會今年 7、8 月間做了一
個問卷調查，在六都隨機抽取國中、高中職、區公所、衛生所、鄰里辦公室、企業、街頭等 18
歲以上成人，共計詢問 2,214 人，發現有 36.5%受訪者有情緒不穩定，壓力負荷到臨界點，需要
求助專業或醫療等不同程度的心理狀況，將近每 4 人就有 1 人身邊有精神疾病的親友，而這群
人憂鬱到需要求助專業的比例為 17%。所以我要告訴你們，事實上預防重於治療，而這個潛在
問題非常嚴重，你們新增加 9 億多元在毒品防制，換算到心理健康防治的少之又少，甚至比聯
合國的中位數還要低很多，這就是大問題！今天因為時間的關係，你們也沒辦法回答。部長要
聽進去，回去要做啦！
陳部長時中：（在席位上）好。
林委員淑芬：謝謝。
諶司長立中：謝謝委員的指導。