吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我要請呂秘書長聽聽卡債族的聲音，我在

11 月 17 日開過公聽會，當時邱廳長也有與會，但是今天司法院提供的意見幾乎以「不予修正」
居多，讓我深感失望。
卡債受害者自救會中有一個老師因為哥哥要到大陸投資，所以用他的名義借了 300 萬元，結
果他還了 800 萬元之後，竟然到現在還欠 1,800 萬元。請問這是不是制度殺人？他絕對不是不想
還，而是都已經還了 800 萬元，遠遠超過他原本借貸的款項，但是制度讓他一直還不完。像這種
情形，我們不該幫債務人解套嗎？難道真的要把他逼死或是讓他陷入貧窮的漩渦？如果這樣，豈
不又引發社會問題？
今天早上我在做提案說明時就提到，日本通過再生的比例高達 85%至 92%，破產免責更高達
97%，所以我們是否可以在制度面協助真正的弱勢者不要一再陷入貧窮？更可悲的是，人生無望
可能會把他們逼入絕境。秘書長，司法院在整個態度上是否可以調整？否則我們會覺得司法院形
同鐵板一塊，完全無法鬆動，如此恐怕會讓卡債族陷入更加恐慌且無助的狀態！
主席：請司法院呂秘書長說明。
呂秘書長太郎：主席、各位委員。司法院不是鐵板一塊，我剛才說了，對於這部分，我們可以更加
彈性的來做處理，儘量讓卡債族有翻身的機會。
吳委員玉琴：我希望秘書長真的能夠聽到卡債族的聲音，尤其卡債受害者自救會表示，台中地院通
過更生案件比例非常低，甚至根本不審查。我想這有區域性的問題，請秘書長帶回一併檢視，也
許我們給法官過多的自我裁量權，所以如果他不處理或不友善，真的會把這些卡債族逼入絕境，
希望司法院能夠一併考量這個問題。
接下來我要請教鄭副主委，現在卡債族到底人數有多少？你有沒有明確資料？
主席：請金管會鄭副主任委員說明。
鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。剛才有委員說，根據統計，目前使用循環信用額度者大概有
60 幾萬人……
吳委員玉琴：委員說的？不是你們說的？你們沒有統計資料嗎？我手上有一份你們給我的 4 月份統
計資料，其中提到，95 年到 105 年向銀行申請債務協商者有 27 萬人；97 年到 105 年，因為消債
條例通過，申請協商前置者有 19 萬人，總金額大約是 2,462 億元，而協商前置沒有成立，向法
院聲請更生者有 4 萬人、聲請清算者有 7,600 多人。這是你們提供給我的數字，但還是沒有說明
卡債族到底有多少？是 27 萬人？還是 19 萬人？抑或兩者相加 46 萬人？
主席：請金管會銀行局王副局長說明。
王副局長立群：主席、各位委員。對於所謂的卡債族，我們從過去到現在都沒有確切統計過人數，
因為它是變動的，所以我們只能以參加協商者來研判他可能是卡債族，就好像一個人生病一樣，
他必須到醫院掛號，我們才知道這個人確實得了流感；至於其他動用循環信用或有其他問題者，
我們未必就把他界定為卡債族，所以在我們的統計裡面……
吳委員玉琴：所以你們對卡債族沒有定義？可是 94 年金管會曾經公布卡債族有 52 萬人，當時是以
信用卡、現金卡及信貸等債務人於 6 個月以上無法依約繳納還款金額或最低應繳金額這樣的人數
來定義卡債族。也就是說，金管會在 94 年有這樣的定義，但現在你們沒有定義，所以完全沒有

數字可以告訴我們？
王副局長立群：我們現在都是以參加銀行公會協商機制的人數來做為了解的依據，因為這是確實可
以掌握的。事實上，很多數字……
吳委員玉琴：那就有很多黑數啊！因為他可能跑掉了！
王副局長立群：確實也有部分失聯，所以這些數字是不是能夠真正代表全體族群？以我們來講，能
夠處理且真正接觸到個案的，就是有參加協商的人數。
吳委員玉琴：其實銀行很多時候會把不良債權轉賣給資產管理公司，是不是轉賣出去之後，這個數
字就不在你們掌控之內？抑或還在你們掌控中？
王副局長立群：針對卡債的部分，我們後來有規定是不能轉賣的；縱使轉賣以後，在追債的過程裡
面，我們也會要求銀行把這些債權買回，所以就一些過去社會上認為對卡債族不公平的地方，我
們都已盡最大可能來做適當的保護。
吳委員玉琴：是嗎？我要請副主委確定一下你們對卡債族的定義，如果你說他要掛號才算，那我要
提醒你，這是一個潛在風險，你必須做好風險管理。其實金管會在 94 年對卡債族是有定義的，
聯合徵信中心應該有相關資料可以彙報到金管會來做了解啊！
鄭副主任委員貞茂：對，我們再努力，會整理出一個數字讓委員參考。
吳委員玉琴：你們一直沒有很清楚的數字……
鄭副主任委員貞茂：當初為了卡債問題，曾經做過專案統計，但是因為時過境遷，有些已經解套，
有些還在沈淪，所以這個數字是變動的，我們會整理一個比較新的數字供委員參考。
吳委員玉琴：你們應該先做定義，其實上次我已經問過主委，你們定義沒有出來，數字當然也就一
直出不來啊！我覺得這裡面的黑數太多了，金管會針對銀行方面可以先做預防工作，而不是一下
子就進入後面的處理；但如果你們連這個數字都無法掌握，要如何做好預防工作？
鄭副主任委員貞茂：好，我們會整理出一個數字。
吳委員玉琴：還有，最近暴力討債事件頻傳，這就是卡債衍生的另一個問題，因為銀行把不良債權
轉賣給資產管理公司，然後資產管理公司把不良資產市場分成一級、二級，有些是採暴力討債，
最近傳出的一起事件就是具有統促黨專員身分的竹聯幫份子進行暴力討債被逮。請問你們如何遏
止暴力討債的情況？
鄭副主任委員貞茂：現在銀行對於卡債催收都是自己來做……
吳委員玉琴：可是它委外了啊！
鄭副主任委員貞茂：沒有，不行。
吳委員玉琴：不行？那他這是純粹暴力討債耶！
王副局長立群：報告委員，縱使它委外，還是要回到一般對於債權人保護及民法、刑法相關的規範
，如果它有不當催收行為，不管它……
吳委員玉琴：它已經委外了，權利主體、利益及危險都已經轉移了！
鄭副主任委員貞茂：如果有這種個案，請委員交給我們，我們會請警察處理，因為這是不被允許的
行為。

吳委員玉琴：其實本席草擬了一個債務催收法，而且已經成案，希望今天這個消債條例 3.0 推動修
法之後，接下來債務催討的部分，也能制定債務催收法，讓金管會跟內政部同時做為主管機關，
一個管銀行行為、一個管暴力行為，以避免暴力催討導致民眾處於恐懼之中。謝謝。