KolasYotaka 委員：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，星期一的時候我們沒有機會談完，我
今天要繼續討論原住民族姓名的問題。去年的 3 月 1 日是我才剛剛上任的第一會期，我首先就
提出姓名條例第四條的修正，我提出的條文是台灣原住民或其他少數民族這個是原本條文就有
的內容，我的重點是台灣原住民他的中文傳統姓名或漢人姓名均得以原住民族的文字並列登記
，我點出這個時間的意思是，這個是本席還有支持此一政策的原民持續追求十幾、二十幾年的
運動所希望可以達到的目標，因此，在本席一擔任立委職務時，隨即提案修正這個部分。這件
事簡而言之，就是讓原住民在他的身分證上增列只用原住民族的文字寫上他的名字。我再說一
次，像某位原住民她原本被取名為林粉梅，我再此插播談一下，其實根據內政部的資料，這是
從內政部的資料而來，在座的大家都會說我們有百家姓，姓徐、黃、錢、孫等等，在台灣的原
住民有 20%──等於是 5 個人中就有 1 個人不是姓陳就是姓林，你可以想像這是什麼樣的狀況
嗎？因為我們被迫使用漢名及漢姓，可是大家不識字要怎麼辦？於是任由戶政人員隨便幫我們
取名，台灣的原住民每 5 個人中就有 1 個人不是姓陳就是姓林，我們發生過親族亂倫的事件，
我們發生過表哥愛上表妹因此被迫必須分開的事件，所以原住民取名非常重要，也因為如此，
本席一就任立委後，首先就提案修正這個部分。我剛剛給大家看的條文，我要修正的是原住民
現有的是漢人姓名，但是第二、三、四欄是現況的欄位，原住民的確可以改原住民的名字，不
過，我現在是希望能夠增列最下面的那一種，就是原住民如果要保持第二行、第三行、第四行
這種命名的方式也是可以的，不是要改掉，只是針對原住民，並且只是增列只用原住民族的文
字在身分證上面寫他的名字，這是本席提案修正條文內容，這是去年 3 月 1 日就已經付委的修
正案，但經過 1 年多，內政部都沒有動作，而且在這段時間裡，我間或在某些相關的題目中也
都提出過，因為我一直非常注意這樣的問題，希望可以獲得改善。遲至今年 9 月你們才趕緊發
了個文，這份公文在 19 日發文，卻要各機關在 21 日回覆，而且我剛才一直強調，我的提案是
針對原住民，這件事拖了一年多，戶政司這份公文卻要各機關就立法委員 KolasYotaka 提案修正
姓名條例第二條或第四條的部分表示意見，因姓名是識別個人身分重要的資料，涉及個人資訊
的傳遞及流通，考量原住民規劃取得我國籍的國人及國人的姓名，我們看看這份公文的開頭，
他們發文是給原住民規劃取得我國籍的外國人及一般民眾，我的提案只針對原住民，你們竟擴
大到一般民眾！
我們再看下一張，你們的公文中詢問各機關說，如果全國的人都要一起改，用原住民族的文字
來寫會不會有問題，文中提到「對貴管業務有無影響」，你們為了阻擋本席的修法，拿新住民
及一般民眾來祭旗！你們目標的設定當然是希望各機關回答你們的答案都是不可行、不可行、
不可行！結果卻是偷雞不著蝕把米，你們自己惹得一身腥！你們擴及到新住民及一般民眾，希
望大家給你們的回答都是 NO，結果反而引發軒然大波，我相信這件事情次長也印象深刻，因為
這件事才發生沒多久。上次審查預算時，我也請內政部提供有關你們要各機關寫報告說明可能
的影響的資料，結果你們都沒有提出來，直到 12 月 11 日因為召委排審姓名條例法案，你們不得
不面對，當天才將這份資料拿出來，這份資料寫什麼呢？你們的報告對於要不要修正這一條的
報告，你們只引述司法院的說法，你們問了 22 個機關，其中有 11 個機關說不會有影響，即便你
們設定的問題是，就算全國一般民眾都使用原住民羅馬字來登記姓名，畫面上一整排的機關都
回答說無影響，其實沒差，這些機關甚至包含內政部地政司及役政署這些業管役政及土地登記
業務的單位，他們都說沒有影響，可是你們的報告卻阻擋本席修正這一條的規定，大幅引用司
法院的說法，一直說會有影響，這有何影響？請看看左邊這一排，大部分機關的回應，如果次
長及部長有仔細地看這份資料，他們的回應都只有一個相同的結論，就是害怕國人不熟悉，害
怕公務員在謄寫時會出現錯誤，我一直想跟次長討論，回顧這段歷史，星期一這天本席沒有機
會好好與你討論，而且長久以來，我認為內政部的政務官，包括部長及次長你們被幕僚所誤導
，你們的幕僚不斷地給你們非常錯誤的訊息，而且我還要再給大家看這部分，去年 5 月 30 日其
實我曾經質詢過，同年 6 月 13 日，其實你們的回函就是你們今年 12 月 11 日也就是前天的回函
，一直以來內政部的立場沒有改變，縱使我們不斷地訴說這是一個歷史不正義的過程。最近大
家都在講原民轉型正義，其實真正的歷史正義、轉型正義就應體現在這裡，我們其實非常擔心
，我想跟次長說，本席一直都很支持內政部各式各樣的政策，因為我是真心地打從心裡認為內
政部現在非常多的政策是非常進步的，非常體諒弱勢，也是尊重多元文化，不管是住宅政策或
是過去這一年來的移民政策，內政部都做了非常多的改革，可是在面對這項議題時，我卻非常
意外地發現內政部怎麼會有這種多一事不如少一事的心態，而且在過去這一年來，我不斷地聽
到有人對我說，拜託委員這一條不要修，其原因在於一旦修改，電腦的登錄系統或軟體可能會
花很多錢云云，我星期一問你究竟要花多少錢時，事情經過 1 年多，你們還是答不出來，還說
可能會有謄寫的人無法辨識的問題，我不知道為何你們一直引用司法院的例子？說如果要抓犯
人而犯人是原住民的話，其姓名若以原住民文字登錄，警察將會無法辨識，屆時通緝書、公文
書會發不出來，我覺得這點很奇怪，你們為何要講司法院這個例子？難道不能以性別、身分證
字號或出生年月日來勾稽身分嗎？那一疊你們已經夠偏頗及扭曲的提問所產生出的各機關回答
的那本書中，其實看來看去大概都是這一類的問題，所以我們再回來看內政部 9 月發給各機關
的公文，你們為何要問大家最後那個匡起來的問題「對貴管業務有無影響」？你們的問題為何
不是「若有影響，請問內政部可以如何協助」的問法？我想這是心態上一刀切開非常不一樣的
立場，面對原住民族姓名的問題，內政部的立場又是什麼？我剛剛花了一段時間提這件事，沒
有機會讓次長來說明，你能不能簡短地再說一次內政部對這件事的立場與你們打算處理的作為
？
主席：內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。在星期一的會議上，我已經跟委員說明過，在方向上越進步的理念
及作法絕對是我們要努力的目標，方才看到的資料裡顯示一半的機關認為有影響，一半認為沒
有影響，當然我們希望能儘速釐清這部分影響的內涵及調整時所要面對的各式各樣的成本，所
以我們在下星期已邀集各單位趕緊來開會研商，我們上次也答應委員說我們要在三個月內向委
員報告這項方案。
KolasYotaka 委員：請問是下星期幾開會？
花次長敬群：因為今天戶政司人員未出席……
KolasYotaka 委員：好，次長，我可不可以鄭重地在這裡邀請您或部長在一週內到本席的辦公室好
好來討論這個問題，我要再說一次，其實召委會一直排下去，這個問題是戶政司無法迴避的問
題，即便是下個會期，我相信下個會期的召委，至少民進黨籍的召委一定會排審，只要我當立
委一天，戶政司就是無法迴避這個問題，我會一直追下去，與其如此，有沒有可能在一週或這
會期內，在你們召開各機關會議前，請部長或次長到本席的辦公室來好好討論這件事？
花次長敬群：我們還是希望能將問題梳理得更清楚，因為就算部長或是我到委員的辦公室去討論，
其實我們對這件事的背景掌握仍然不是那麼完整，確實不是那麼容易就可以決定這項政策，當
然我們會努力，我跟委員保證我們會努力。
KolasYotaka 委員：你承不承認過去這一年，內政部尤其是戶政司有行政怠惰之嫌？
花次長敬群：針對這個部分我們真的要表示我們的歉意，確實我們比較疏忽到這項議題。
KolasYotaka 委員：這件事已經拖一年多了，我們希望內政部可以正視這個問題。
花次長敬群：是。
KolasYotaka 委員：所以你剛才拒絕，不願意在一週內到本席辦公室來？
花次長敬群：因為會議還沒開，所以我們無法完全掌握狀況，我們只處於現階段初步的理解而已，
所以我……。
KolasYotaka 委員：我們要溝通的是意見或是想法、立場，所以我要求你們在與各機關開會之前，
至少部長或次長與本席之間是否能針對這項法案真正的來龍去脈進行討論？我希望讓你們聽見
我的觀點，而非幕僚給你們的觀點。
花次長敬群：我瞭解，剛剛委員提到很多，這些我們都瞭解……
主席：次長，就排個時間去聽聽 Kolas 委員的意見，好不好？
花次長敬群：好，我就安排時間與委員……
KolasYotaka 委員：謝謝。