尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。誠如剛剛黃國昌委員質詢關於國安法第九條的修正<br />
，我們知道小英總統上台之後轉型正義也列為一個非常重要的政策，其實時間是轉型正義的最<br />
大的敵人，我們知道最近 1 年多來至少已經有 30 幾位的政治受難者過世了，表示他們等不到相<br />
關案件得以澄清的日子，等於是遺憾而終，所以我們不應該讓現在都已是白髮皤皤的這些人，<br />
未等到真相澄清就含冤而亡，而這牽涉到戒嚴時期，還有我們在 76 年 7 月 15 日解嚴，7 月 1 日<br />
則是公布了動員勘亂時期國家安全法，而戒嚴法第十條規定，只要一解嚴，針對不公不義的案<br />
件都可以去上訴，但是我們的勘亂時期國家安全法第九條卻規定不讓他們去上訴，所以也因為<br />
這樣一晃 30 年過去，在這過程裡面曾經有非常、非常多的立委都提案要求修改國安法第九條，<br />
但非常遺憾的是，整整過了 26 年，也在立法院闖關闖了 26 年，這些法案都沒有辦法被排進議<br />
程、排進程序委員會，因為立法院從來國民黨就是多數黨，所以怎麼也沒有辦法通過程序委員<br />
會，去年我們好不容易成為多數黨，可以開始進行促進轉型正義，而促進轉型正義誠如黃委員<br />
所講的，今天我被冤罪、被做這樣的判決了，那這樣子的一個讓我官司平復、平反當然是非常<br />
重要的，因為我就是沒有罪，結果你用一個不實的證據或是硬把我這樣判罪，然後再讓我變成<br />
有罪之身的情況下離開這個人世，我想這是沒有人可以接受的，所以真相的澄清以及案件的平<br />
反是回復名譽非常重要的事，雖然大家有說目前已經有戒嚴時期不當審判補償條例，也有所謂<br />
的名譽回復的證書，可是就像剛剛所講的，名譽回復證書並沒有去講這個案件真的是平反了。<br />
<br />
所以在這次司改國是會議的時候，其實第一組也做了結論，就是應該要去修改國安法，不管<br />
怎麼樣，雖然時過境遷所有的證據，甚至連當時的證據可能都是假的，所以現在要去澄清、回<br />
復司法的審判是很困難的，畢竟證人不在了，證據也遺失了，甚至很多的證據是假的，但是有<br />
沒有其他的方式呢？方才司法院說應該組成一個特別委員會，可是特別委員會並不能夠去解決<br />
已經判決的案件，所以這是一個需要多管齊下的，其實轉型正義不是只有台灣要面對，其他像<br />
南非、德國等好幾個國家都要面對這個問題，尤其是德國，也要面對這些審判，甚至到今天都<br />
還有為納粹時代不當審判在追查那些應該要負責的人，人家證據一樣遺失了啊！而他們是怎麼<br />
處理的？對此，司法院的看法為何？<br />
主席：請司法院刑事廳陳法官說明。<br />
陳法官文貴：主席、各位委員。司法院之前有回覆國是會議評估意見，裡面也有建議要設立特別委<br />
員會，這是國是會議決議的……<br />
尤委員美女：但是也有提到要修正國安法啊！<br />
陳法官文貴：對，有二點，第一點我們當然是沒有反對，第二點有提到修改國安法，就是剛才委員<br />
及其他幾位委員所提到的方式。司法院經過評估後認為現在訴訟程序與之前訴訟程序相差很多<br />
，以前是職權進行主義，現在是當事人進行主義，以前的證據法則在 92 年修正後改採英美法證<br />
據法則……<br />
尤委員美女：我知道困難重重，但是……<br />
陳法官文貴：至於舉證責任，檢察官現在要舉證也很難，在再審程序、上訴程序要怎麼舉證？<br />
尤委員美女：所以這就牽涉到配套措施嘛！<br />
陳法官文貴：對，很多的困難。<br />
尤委員美女：重點在於要不要做的問題，如果修正國安法，讓當時受到不當審判的人能夠再提起上<br />
訴、抗告，我們組織特別法庭來審理，至於證據法則的部分應該怎麼處理，就要有新的特別法<br />
來解決證據與當年事實認定的部分。另外，政治檔案法也要同時處理，把當時的政治檔案予以<br />
解密，這樣才知道當時是怎麼判決的。我們看到有很多是蔣中正親筆寫上「死刑」就定讞了，<br />
行政機關怎麼能更改法院的判決？法官判無期徒刑，居然可以劃掉改寫「死刑」，這種就是非<br />
常明顯的。<br />
我知道這不是只靠司法院就能單獨完成的，促進轉型正義是要跨院、跨部會大家共同來面對<br />
，所以總統府才會要組成促進轉型正義委員會來處理嘛！但這牽涉到部分總是要一步、一步來<br />
做。今天討論國安法第九條修正案，開放讓大家能再提起訴訟，說實在的，現在只剩下三成的<br />
人了，而這些白髮皤皤的人能不能走到法庭都是個問題，所以剩下的案件可能沒有幾件了，但<br />
這表示彰顯轉型正義要啟動了！<br />
陳法官文貴：司法院對轉型正義一定是大力支持的，不可能反對，但是這個程序到底要透過訴訟程<br />
序還是透過修改法律用政治方式來解決，司法院的建議就是……<br />
尤委員美女：我想都要吧！所以你們是不是能夠去進行全面檢討？部長，你的看法呢？<br />
主席：請內政部葉部長說明。<br />
<br />
葉部長俊榮：主席、各位委員。我們在大方向都有討論了，再來就是怎麼去做的部分。雖然這個職<br />
權不屬於內政部，但這個議題很重要，我們也很關心。實際上在以後處理時，完全排除審判方<br />
式跟全部放在審判方式這中間是有一些可以搭配的，往這個方向去做制度上的設計，也許真的<br />
可以做出來，所以基本上我們會儘量配合討論，方向上很可能就不是全有全無這種方式，也許<br />
這是一條路，提供委員參考。<br />
尤委員美女：誠如方才本席所說，這絕對是跨院、跨部會、跨局處的議題，但我們總要有所啟動，<br />
我們組織一個特別委員會，以及我們一直在處理的把補償改為賠償等等。白色恐怖時期有很多<br />
財產被充公了，但這些財產的回復必須是司法先判決無罪才能繼續，所以這個部分就一直沒辦<br />
法處理。白色恐怖案件與 228 事件不一樣，228 根本沒有經過審判，而白色恐怖透過司法工具將<br />
他們審判定罪，以假民主的方式將他們定罪了，對於這個部分，既然當初是透過司法手段以假<br />
民主的方式將他們定罪，現在也需要透過司法手段來回復他們的名譽。當然司法絕對不是唯一<br />
，因為司法沒有辦法唯一去處理，所以這個部分還需要其他配套措施，包括內政部、法務部及<br />
其他各部會等，都必須好好來面對這個問題。<br />
因此，我們建議主席將第九條也納入討論，而不是再將它冰在冰櫃裡，這在立法院已經冰了<br />
26 年，也夠長了。謝謝。