段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們審刑法修正案，可是司法院跟法務部好像
都不太贊成修法的方向，覺得需要再斟酌，而且也沒有司法院跟行政院的版本。這就很有趣，當
我們在審民法修正案同性婚姻合法化時，很多委員都說要有法務部的版本，否則就不應該繼續往
下審，在審促產條例時，也有委員說都只有委員的版本，沒有行政院的版本，我們不應該繼續往
下審。同樣的邏輯之下，我們應該要有行政部門的版本才對，但因為立法院獨立行使職權，不一
定要有任何法律主管機關提出版本，我們才能夠提案或審查。本席只想提醒大家，其實我們在很
多地方都有不同的標準。
增訂條文部分上次已經討論過，接下來在逐條審查時，我們再來處理。本席想請教法務部一
件事，直轄市政府各局處只有警察、人事、政風和主計這四個是一條鞭，其他局處首長都由直轄
市市長直接任命，次長知道嗎？
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：主席、各位委員。知道。
段委員宜康：這裡面有一個政風處，其全國最高主管機關在法務部廉政署，雖然沒有規定廉政署署
長一定要是檢察官，但是從有廉政署以來，每一任署長都是檢察官，另外兩位副署長一位是檢察
官，另一位則由政風人員擔任，這樣看來，廉政署副署長是全國政風單位最高的職務。警察、政
風、主計到人事，這一條鞭從地方到中央，中央各單位都有最高的主管機關，主計和人事最高主
管機關都是行政院的二級機關，即行政院人事總處和主計總處；警察則是內政部警政署，政風單
位是法務部廉政署，屬於三級機關，這四個一條鞭機關系統到了中央之後，位階就不一樣，這就
產生一個很尷尬的問題。請教蔡次長，直轄市政風處處長是幾職等？
蔡次長碧仲：應該是 13 職等。
段委員宜康：根據地方制度法是 13 職等，他和民政局跟社會局一樣，但是根據法務部廉政署組織
法，廉政署副署長是幾職等？
蔡次長碧仲：請委員……
段委員宜康：是 12 職等，廉政署署長是 13 到 14 職等，兩位副署長都是 12 職等。所謂的尷尬，指
的就是全國政風人員最高位階是廉政署副署長，直轄市政風處長是 13 職等，當他升遷到中央擔
任副署長，其實是降級的，現在廉政署楊石金副署長他是檢察官，另外一位是？
蔡次長碧仲：另外一個是檢察官，楊石金是政風，洪培根是檢察官。
段委員宜康：楊石金已經被換掉了，另外一位是由高雄調查處來接任的，他在高雄是 13 職等，升
到中央變成 12 職等。再來看警政署，警察人事編階也跟一般文官不太一樣，除了警政署長和警
察大學校長是超等之外，警政第一序列警監一階，最高位階有三個職務分別是警政署副署長、直
轄市警察局局長跟刑事警察局局長，所以這一次警察人事調動，有警察局局長來當副署長，也有
副署長外派的，他們在職務上是帄調。另外，行政院人事總處副人事長和主計總處副主計長各有
二位，分別是政務人員和文官，其中文官副首長是 14 職等。所以直轄市人事處處長或主計處處
長，到中央擔任副人事長或副主計長，他是從 13 職等升到 14 職等。但是在這四個一條鞭系統裡
，有的是升到中央，有的是帄調到中央，唯獨政風系統是降級到中央，也就是說直轄市政風處長
若是到中央擔任廉政署副署長，他必頇要降階，這不是很尷尬？法務部有沒有注意過這個問題？
蔡次長碧仲：對於委員的指教，我們回去會把這個訊息……
段委員宜康：我知道業管不是你，業管是陳明堂次長，對不對？
蔡次長碧仲：是。
段委員宜康：但是因為今天是你來，這個問題總不好由我們委員來提案替你們解決吧？
蔡次長碧仲：是。
段委員宜康：你只要去修法務部廉政署組織法，去調這個編階，就可以解決了。
蔡次長碧仲：是。
段委員宜康：你把副署長提升到 13 職等，當然這個你要跟行政院商量，對不對？
蔡次長碧仲：是。
段委員宜康：但是要解決這個尷尬的問題嘛！否則你想想看，你們現在這位副署長，他本來在地方
是政風處處長，這個也不光是他啊！你們還有其他的政風人員，譬如我請問一下，司法院的政風
處長是幾職等？
主席：請司法院刑事廳蘇廳長說明。
蘇廳長素娥：主席、各位委員。不是很清楚。
段委員宜康：廳長是幾職等？
蘇廳長素娥：我是簡任 14 職等，但是我當廳長好像也是被降級。
段委員宜康：因為你是 13 職等。
蘇廳長素娥：對。
段委員宜康：你們的政風處長也是 13 職等，但是你們沒有感覺，因為你們都是檢察官來當政風處
處長，對不對？但是在實務上都是 13 職等。然後法務部跟我們立法院沒有政風人員，這個我有
問過，沒有政風單位好奇怪喔！但如果是監察院，他們是 12 職等的政風室主任，而司法院的政
風處處長就是 13 職等，所以你們全國最高階的政風人員主管都比他們低，但因為司法院都是檢
察官在當，所以他們也沒感覺，但是這個問題要解決，好不好？你回去跟部長報告。
蔡次長碧仲：好。
段委員宜康：我們希望在最短時間看到你們的版本，如果等到我們來提案，你們就很丟臉了。
蔡次長碧仲：好。
段委員宜康：謝謝。