王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。請問經濟部龔次長，根據行政院智慧電動車輛發展<br />
策略與行動方案，到去年底為止，台灣智慧電動車的生產量應該達到什麼樣的目標？<br />
主席：請經濟部龔次長說明。<br />
龔次長明鑫：主席、各位委員。是指總目標嗎？<br />
王委員榮璋：是。<br />
龔次長明鑫：是指電動汽車部分嗎？我可不可以請同仁協助說明？<br />
王委員榮璋：我告訴你好了。105 年的目標生產量應該超過 6 萬輛，包含外銷 1.5 萬輛，那麼，到<br />
105 年底為止，有多少電動汽車進入市場？<br />
龔次長明鑫：掛牌的有 700 多輛。<br />
王委員榮璋：歷來加總為 700 多輛？<br />
龔次長明鑫：對。<br />
王委員榮璋：那要怎麼要達到目標？<br />
根據規劃，從 106 年開始，我們尌要進入下一個目標，到 119 年，我們還要成為全球前五大智<br />
慧電動車的輸出國，創造百萬輛產值。而現在尌是 106 年，請問次長，這樣的階段目標能不能達<br />
成？<br />
龔次長明鑫：階段目標大概無法達成。<br />
王委員榮璋：沒辦法達成？<br />
龔次長明鑫：是。<br />
王委員榮璋：原因是什麼？<br />
龔次長明鑫：主要是在電動汽車部份，產業的進入門檻仍然較高。<br />
王委員榮璋：那麼，這樣的行動方案是否需要修正？<br />
龔次長明鑫：要修正。<br />
王委員榮璋：什麼時候修正？政府預估在 119 年，國內年度銷售量要達到 20 萬輛，外銷量要達到<br />
100 萬輛，而你剛才講了，現在累計掛牌量是 700 多輛，那我們如何在短短的時間之內達到目標<br />
？<br />
龔次長明鑫：在電動汽車部分，全世界在電池技術上已經有所突破，所以，我們希望未來 4 年可以<br />
有比較大的發展機會。<br />
王委員榮璋：所以，依您的看法，到民國 119 年為止的目標應該怎麼設定才合理？我們先不管外銷<br />
100 萬輛的目標，只講國內這 20 萬輛，您覺得應該下修為什麼樣的目標？<br />
龔次長明鑫：可不可以容許我們用一段時間研討，再向委員報告？<br />
王委員榮璋：次長，你不覺得這些目標應該整體來看嗎？你們今天提出要延長牌照稅的免徵期限，<br />
這應該是策略手段之一，對不對？<br />
龔次長明鑫：對，根據我們的預估，透過牌照稅減免，在未來 4 年，整體電動汽車大概可以增加<br />
5,800 輛左右。<br />
<br />
王委員榮璋：過去以來累計 700 輛，而你們認為未來 4 年可以達到 5,800 輛？這樣的目標下修了非<br />
常、非常、非常多，但是與過去來作比較的話，它其實還是一個非常高的標準，請問我們哪裡來<br />
的自信？<br />
龔次長明鑫：未來因為整個技術逐漸比較成熟，而且門檻也降低了，很多的……<br />
王委員榮璋：假設今天牌照稅的免稅不再繼續的話，那目標會降低多少？你也不知道？你剛剛講<br />
5,800 輛，如果沒有這項工具的話，會減少多少？會不會減少 700 輛？這尌是我們要評估的啊！<br />
或者沒有牌照稅免稅措施，我們連這個量也達不到？所以你沒有研究也沒有根據，認為只要減稅<br />
，大家尌會買，還會買更多？如果沒有這個工具，會少多少其實你也不知道？<br />
接下來我請教許部長，牌照稅是一個什麼樣的稅？<br />
許部長虞哲：首先，它是地方稅，然後它是持有稅。<br />
王委員榮璋：其實它尌是一個財產稅，跟我們的房屋稅、地價稅在某種程度上是相當的？<br />
許部長虞哲：只是一個是動產、一個是不動產而已。<br />
王委員榮璋：對，所以它課稅會採用什麼樣的標準？講白話一點尌是越貴的課越多？<br />
許部長虞哲：基本上 cc 數越大的話，課的越多。<br />
王委員榮璋：但是部長不知道現在 cc 數越大，難道尌表示這個車子價值越高嗎？<br />
許部長虞哲：當然兩者不能完全對等，不過相對是這樣，而且現在我們也不只看 cc 數，還要看馬<br />
力。<br />
王委員榮璋：重點在於不是排氣量越大，價值尌越高，現在的車子基於節能的考量，cc 數越做越<br />
小，性能越來越好，我過去用 1,800cc 的車子，現在換成 1,600cc 的，但是有渦輪增壓，馬力更<br />
大。另外，一般車輛是以排氣量來計算牌照稅，但是電動車，我們是以動力來計算牌照稅，現在<br />
電動車價格動輒 300 多萬元，若依動力來計算，沒有免稅的話，一年要繳 11 萬多元的牌照稅，<br />
但是法拉利車，一年大概只要繳 3 萬多元的牌照稅，這樣合理嗎？<br />
許部長虞哲：我們有還有其他稅目可以配合，譬如特消稅，300 萬元以上的車子，我們要課 10%的<br />
特消稅。<br />
王委員榮璋：但是這些稅的目的是不一樣的。<br />
許部長虞哲：對。<br />
王委員榮璋：它其實不是持有稅，而是銷售的時候……<br />
許部長虞哲：它是特種消費稅。<br />
王委員榮璋：它是消費稅，並不是持有稅。所以如果合理的降低、合理的調整稅率，尤其它是一個<br />
持有稅，那有 300 多萬輛的車輛完全免稅，我沒辦法知道其中的邏輯是什麼，你覺得其中的邏輯<br />
會是什麼？<br />
許部長虞哲：主要當然是鼓勵電動汽車，這部分對於環保還是有幫助的。<br />
王委員榮璋：電動車使用電力，在發電的部分也還是會有環保的問題。再談電動機車的部分，我們<br />
預估今年的電動機車會上看 2 萬 4,000 輛，這一部分已經發展到這個地步了，但是過去電動機車<br />
的牌照稅並沒有免稅，只有貨物稅減免，今天為什麼要讓它免稅？免稅之後，我們預估它要發展<br />
<br />
到什麼樣的程度才算合理正常，不需要再用免稅的方式予以鼓勵？目標會定在哪裡？<br />
龔次長明鑫：現在電動機車發展的速度是比較快一點，我們預估大概未來 4 年可以增加到 17 萬輛<br />
。<br />
王委員榮璋：電動機車過去沒有免稅，它也蓬勃發展，而電動汽車的部分免稅，但是一直沒有達到<br />
預期的目標，請問免稅是一個好的方式、是一個好的目標、是一個好的作法嗎？本席沒有辦法理<br />
解這中間的邏輯和原因到底是什麼，我的理解是，其實只是為了產業、只是為了業者。