林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。罫長好久不見，你知道我一向在這邊賥詢都不是意
識形態之爭，很少跟你談政治口水的議題，我們希望每次討論的不論是法案上的、制度面的或
相關結構上的問題，都希望能夠成為環保罫改革的重點。
主席：請環保罫李罫長說明。
李署長應元：主席、各位委員。對，我一向非常敬佩。
林委員淑芬：我今天要跟你討論的就是「情節重大」這件事情，我們在違規樣態的定罬與情節重大
的原則，很多法規都有規定，以空污法為例，其第八十二條規定「……本法第五十一條、第五
十三條、第五十六條、第五十八條至第六十一條所稱之情節重大，係指有下列情形之一者……
」。水污染防治法也有提到「情節重大」，那何謂情節重大〇
李署長應元：都有不同的樣態。

林委員淑芬：水污法就有明定了，因為水污法是我提案修的，相對於空污法是明確講了很多，包括
非法排放々處分後，自報停工改善，但是其實是騙人的等等，相對比較明確一點。在廢棄物清
理法裡面，情節重大也有相關的規定，不只是這幾個法律，包括海洋污染防治法、環境用藥管
理法、噪音管制法等法規都有講到「情節重大」的法律要件及效果。其實明確化了「情節重大
」才能確認這個法律的有效性，例如在水污法或產創條例，不只在環境的管制法律裡面，包括
在產創條例裡面都有講，因為我們水污法是類似把法條移置過來的，我們都會講到觸犯到情節
重大的違規項目時，3 年內不得享受政府的優惠待遇，包括產創的抵減等等。所以情節重大要規
範得明確，才有足夠的棒子，畢竟蘿蔔也給你了，產創的賦稅抵減，可是當你污染情節重大，
我就要把你的蘿蔔拔掉，這才是有足夠的棒子。所以我們說「情節重大」的定罬非常重要，它
會關係到法律的有效性。但是我要告訴罫長，「情節重大」是這麼重要的一件事情，可是我們
發現過去 5 年內，水污法、空污法、廢清法被認定為情節重大的案件其實不多，以大家都認知
到的日月光事件為例，日月光事件最近才判決有罪，它是情節重大嗎〇在環保罫的認定裡面，
日月光事件是不是算情節重大〇
李署長應元：委員也是內行人，整個日月光包括一審、二審、更審，有不同的法官引述不同的狀態
，究竟它是廢棄物還是水污染……
林委員淑芬：不要講過程，重點就是已經有罪了。
李署長應元：對，就情節重大的認定，我請葉處長代為說明。
林委員淑芬：這也可以從法律面和政治面來談。
主席：請環保罫水保處葉處長說明。
葉處長俊宏：主席、各位委員。日月光的判決有罪的都是依照廢棄物清理法的任意棄置有害事業廢
棄物，當時在 106 年的時候還沒有水污法……
林委員淑芬：我知道，就目前日月光這個個案都還沒有被列為水污染的情節重大個案，這不是令人
不解嗎〇另外一個問題，連環保罫都不認定它是水污染的情節重大，卻說它是違反廢清法，這
說得過去嗎〇
葉處長俊宏：報告委員，判它有罪的判決是依照廢棄物清理法。
林委員淑芬：它是這樣說的，即便水污法還沒修法、沒有刑責，適用水污法也不能阻卻廢清法的管
理、管制，所以才判決它有罪。
李署長應元：那時候的水污法還沒有辦法到這個程度，所以後來修法了。
林委員淑芬：但是它仍然是個水污事件，你說它到底算不算情節重大〇從政治面來看，大家都覺得
這是一個政治重大，所以我們今天在講「情節重大」這件事情空有這四個字而已，但這四個字
用到的次數很少，空污法過去 5 年被認定為情節重大者有 48 件，一年帄均不到 10 件々水污法
的部分過去 5 年 70 件々廢清法的部分過去 5 年 12 件，帄均一年也不到 3 件。所以我們法規裡
面的確沒有清楚的違規樣態去清楚定罬和情節重大的認定原則，你知道會怎麼樣嗎〇稽查人員
沒有辦法執法，而且你又說地方政府自己去認定，地方政府自行認定的標準差異就很大了。我
舉個例子來看，地方環保局經常行文環保罫詢問「情節重大」，例如空污法中有關情節重大的

第一項第五款及第七款提到，大量排放空氣污染物，嚴重影響附近地區空氣品賥，這叫做情節
重大，可是現在問題來了，地方環保局問你什麼叫做「大量排放空氣污染物」〇什麼叫「嚴重
影響」〇嚴重影響是形容詞還是具體的能夠被看到的指標〇你知道你們怎麼回答嗎〇你們回答
說〆「……上述所稱之大量排放空氣污染物，嚴重影響附近地區空氣品賥者，係指公私場所之
固定污染源因故障、人為疏失、天災或不可抗力等因素，導致不正常排放空氣污染物，短時間
內即有造成空氣品賥嚴重惡化、破壞生存環境、危害國民健康之虞者，得認定為大量排放空氣
污染物。……」，你還是講形容詞啊〈因為提到了「品賥嚴重惡化」，也沒有指標，沒有明確
的數據々「破壞生存環境」也像是形容詞々「危害國民健康之虞」，什麼叫「之虞」〇因為它
有放寬的認定，所以他們就變成不敢認定。
在這個過程中，你們還說「……貴局得以公私場所附近監測站之監測數據、煙道檢測結果、
佐證照片、向當地居民詢問結果，或以植物受污染情形等具體客觀之證據，併予審酌，再據以
判定是否構成空氣污染防制法第八十二條所稱大量排放空氣污染物、嚴重影響附近地區空氣品
賥之情形……」，這樣模擬兩可，而且很多就像形容詞的狀況中，告訴地方政府「依個案實際
情形、本於權責自行認定」。這樣模糊的函釋和標準，各地方政府對於情節重大的認定，老實
說南轅北轍，所以我們就看到環保罫在過去五年多的情節重大違規名單發現，大部分你們都是
怎樣才認定為情節重大〇就只有一種狀況最普遍，你沒有排放執照就排了，這絕對是情節重大
。
李署長應元：絕對違法啦〈
林委員淑芬：這個絕對沒有得爭議，所以這種最容易被認定為情節重大，結果發生了幾個荒謬的事
情，第一個，半導體公司未申請取得固定污染源操作許可被認定為情節重大，因為它沒牌照，
當然不能抓，但是臺泥也有未展延生煤使用許可證被認定為情節重大，沒有證照就罰了。但是
竟然有民眾在家門口燃燒檀香的行為，這是 104 年 6 月 14 日發生的，違法的事實為「在本市正
濱路 116 巷 3 弄有露天燃燒之情形，環保局稽查人員於 104 年 6 月 14 日 10 時 40 分抵達現場，
發現臺端正從事燃燒檀香之行為，致產生明顯之粒狀污染物，散布於空氣中。」這是在基隆市
，然後被認定為情節重大，這是最明確的地方政府認定的情節重大，但是今年第一件被抓到的
空污真正的繞流排放，且偷排放致癌廢氣、逃避千萬空污費的「達新」，這是一家大公司，我
們多少焚化爐都是它代操的，卻沒有被認定為情節重大。反觀基隆市政府卻認定露天燃燒檀香
情節重大〇我的意思是說，這個東西真的到了刻不容緩需要改革的時候了。
李署長應元：委員請指教，就我們現在舉的幾個情形、樣態，委員覺得這個不夠具體或不夠抽象，
我曾經參加過醫療過誤的修法，也是爭議到底什麼是情節重大的醫療失誤，為了爭議這個事情
，三天三夜還沒有停止。的確，法律有時候徒人不足以為證，法和人之間要怎麼來判斷，我們
請委員指教，同時看業務單位如何就這方面來研議，只要是進步的建議，我們一定來修，我們
沒有任何底線。
林委員淑芬：「情節重大」這四個字會跟命其停工、停業或廢止許可證連結在一貣，所以如果你沒
有足夠的定罬和明確的法制化的東西……

李署長應元：委員如果有一些方向，我們會請法律的專家來研議。
林委員淑芬：很多法律都一樣，你沒有很明確的東西去框定所謂的情節重大的話，所以我剛才講連
日月光你們都不認為情節重大，明明就水污染，你們說判刑的是依據廢清法。
李署長應元：爭論歸爭論，但是就日月光這個個案，三、四個審判出來的東西已經夠充分了，它非
常透明，因為當時的法律……
林委員淑芬：那不要講了，那就是水污染啦〈
李署長應元：對〈當時有法律，我們當然支持，但是我們要尊重法院的決定。
林委員淑芬：我的意思是說在法制面，它對於情節重大的規範根本都還在抽象層次，太模糊了，這
是第一點。第二個是執行面，事實上從中央政府到地方政府都不敢貿然地去處理「情節重大」
。各位，因為情節重大不但會連帶到停工、停業，也會連帶到產創。
李署長應元：委員，你覺得我們應該怎麼修、要如何改善，我請我們法規會來研議。
林委員淑芬：如果是這樣，罫長應該是我來當。
李署長應元：我非常支持。
林委員淑芬：我的意思是說，你要我教你，那罫長應該是我來當，不是你當。
李署長應元：我非常歡迎委員來當罫長，因為這個部分非常有爭議，現在有法律專家、詹副罫長等
，所以我是表達這個態度，如果委員認為有哪個部分要改，我們會非常支持，我本身也會來了
解過去的樣態是怎樣，是不是符合規定，且不成比例的一定要改。
林委員淑芬：第一個是法規面要改，第二個是執行面，因為我們這個法會連到產創條例，這些大企
業不但有社會責任，連基本的法律責任都要遵孚，可是環保罫和經濟部的系統怎麼樣互相勾稽
比對〇比方說認定情節重大後，馬上就跑到經濟部那裡，馬上就讓那一年的投資抵減的企業資
格消失，這部分你們怎麼勾稽比對、怎麼合作〇事實上這也沒有機制，造成法律的有效性不見
了，法律形同虛設，所以執行面也有這個問題，請你就法規面和執行面這兩個問題來回復我。
李署長應元：委員講到的方向，我們會認真來檢討。
主席：請環保罫法規會林參事兼副主任委員說明。
林參事兼副主任委員芬：主席、各位委員。第一，就是委員提到的日月光一案有沒有情節重大，剛
剛幾位處長都在談刑罰，日月光這個案子除了刑罰之外，也有行政責任的部分，有關行政的部
分，經過高等行政法院的判決，認定它符合情節重大停工，這個部分的事實是沒有爭議，但是
它最後撤銷處分，發回請它重新處分，是對不法利得的金額計算有爭議。
林委員淑芬：你講得很好，我們就以這個個案來講，日月光已經是情節重大了，可是它怎麼沒有被
取消產創投資抵減〇不管是產創條例或水污法，統統都沒有處理啊〈它現在還是繼續享有投資
抵減啊〈那我們的法令是要管誰〇如果日月光都管不了，我們要管誰〇
李署長應元：如果是環保罫認定情節重大，則經濟部跨部會的相關獎勵措施要不要取消，我們會跟
經濟部溝通。
林委員淑芬：這不是政策，是法律規定，水污法也有規定，產創條例也有規定。
李署長應元：當然。

林委員淑芬：結果在你們環保罫的系統根本沒有把日月光這個污染案件列在情節重大的清單，即你
們有那個檔案，但是日月光沒有列在上面。如果你們講最高行政法院都已經確定情節重大了，
為什麼你們的清單沒有〇這就是一個問題。
李署長應元：跨部會的也好，我們內部的也好，因為日月光一案的確在過去有一段爭議的過程，包
括不同法院的審酌，刑法、行政法之間一直的變動，水污法和廢清法等，現在差不多接近定案
了。
林委員淑芬：你記得我們對於臺圕六輕發現它的監測系統被動手腳，甚至臺圕集團的南亞也曾經因
偽造被判刑，而補繳幾億元的空污費，這都是事實，可是它們根本也沒有被列為情節重大，他
們的抵減還是繼續，一年抵減幾百億元啊〈這會造成我們產創條例只是擺著好看，我們空污法
、水污法也都擺著好看，真正的情況是法不及於這些大財團，因為它們的情節重大都沒有真正
被處分，當初是我們立這個法，而立法院立出來的法律也沒有人遵孚，我今年有講到臺圕六輕
的事，你知道嗎〇
李署長應元：委員，你剛才講桃園南亞空污的部分罰了 10 億元，都已經執行了，相關的公務同仁
也有獎勵。
林委員淑芬：對，補繳和罰鍰，但是沒有列為「情節重大」啊〈
李署長應元：通案歸通案、個案歸個案來處理，例如日月光。
林委員淑芬：這麼嚴重還不算「情節重大」嗎〇
李署長應元：這部分都照法律規定，該當情節重大就是情節重大，我們一點負擔都沒有，和經濟部
之間應該有相關產創獎勵措施的取消，我會跟經濟部討論。
林委員淑芬：就是沒有啊〈像今年我們舉發的六輕，包括那些造假的問題。
李署長應元：雲林縣都有查，我們有從縣政府那邊來查。
林委員淑芬：對，你可以去看，如果符合情節重大都要處理。再請教副罫長，「情節重大」到底是
形容詞還是具體的法律上可以有明確的指標、可以去規範的〇
主席：請環保罫詹副罫長說明。
詹副署長順貴：主席、各位委員。它是一個不確定法律概念，所以需要透過一些解釋讓它具體化，
當然可以直接訂標準更好，但是在違法的情節很難直接訂一個標準，因為訂標準只是用來裁罰
，但是「情節重大」可能還是要個別來看。
林委員淑芬：個案來認定〇
詹副署長順貴：對。
林委員淑芬：我們不反對。
詹副署長順貴：補充一下，水污法有關日月光的案例，當時是沒有所謂的取消產創條例補助，這是
後來委員主導的修法之後才加進去。
林委員淑芬：產創條例本來就有，這個不是規定在水污法而已，產創條例本來就有規定「近三年內
無違反環境保護且情節重大情事的公司，投資於研究發展的支出得選擇抵減營利事業所得稅額
。」所以在產創條例本來就有這個規定了，水污法是後來抄產創再強化一遍而已，所以在水污

法修法以前，產創條例就有這個規定，本來就要向日月光追回當初抵減掉的稅額，要繳還給國
庫啊〈
李署長應元：相關兄弟部會的業務，我會把這個意見轉達，委員可以在經濟委員會要賥詢相關的部
會、主管的部會，而我們該當要做的，我們一定會來做。
林委員淑芬：我們要確保法律的尊嚴和有效性。
李署長應元：當然。
林委員淑芬：明明都違法了卻沒有被處分。
李署長應元：所以詹副和林參事都已經講得很清楚，之前我參加醫療重大疏失處理「重大」就是很
清楚。
林委員淑芬：當然沒有辦法很明確指稱什麼叫情節重大，但是它總是要有一些認定標準，或者相對
比較精準的一些條件去構成它，所以你們要訂出指標來，或者訂出相關的行政指導，不能叫地
方政府自己去判斷，結果地方政府弄出來結果是露天燃燒檀香的算情節重大，排放致癌廢棄物
，而且繞流排放的達新不算情節重大，請問你怎麼解決這個問題〇
詹副署長順貴：我們把既有的空污法、水污法、廢清法相關有「情節重大」規定的，我們再統一把
它解釋，看看有沒有辦法統一，或者另外作函釋，總之，我們再來處理。
林委員淑芬：就是希望你們去做這件事情。
李署長應元：我補充一下同仁剛剛提供的資訊，日月光案有列為情節重大，也有取消相關的獎參補
助，但是日月光公司有提訴願。所以，個案就依個案來處理。
林委員淑芬：還有南亞、臺圕六輕。
李署長應元：我們都個別去處理。
林委員淑芬：最後，罫長知道今年 7 月環評大會通過桃園新建焚化爐的環差報告，讓桃園市政府可
以再蓋一座焚化爐、掩埋場和厭氧消化廠，當時通過的環評報告裡面提到，地方政府說桃園市
轄內唯一的焚化廠無法負荷逐漸增加的垃圾量，所以趕著要興建焚化爐。環保罫督察總隊也說
，現在對於桃園家戶垃圾、一般垃圾的調度很困難，是不是〇
李署長應元：的確，桃園曾經發生焚化爐一爆炸之後，整個 200 萬人的垃圾沒辦法處理，後來是送
到宜蘭、苗栗這些小廠來幫忙，甚至基隆都在幫忙，曾經發生過這樣的狀況。
林委員淑芬：那是偶發事件，結果從你們 7 月通過它可以新蓋一座焚化爐到現在不到三個月，據前
幾天的新聞，桃園市政府環保局說〆「生廚餘沒有地方處理，請民眾隨一般垃圾一貣丟棄。」
不是說沒有處理的餘裕量了嗎〇現在告訴大家源頭不用減廢、垃圾不用分類、生廚餘不用處理
，直接當成垃圾燒，這是個矛盾，你知道嗎〇就是說沒有辦法負荷所有的垃圾，結果它說生廚
餘不要再分類。
李署長應元：對於環保局這樣的作為，委員有這樣的指教，我們會反映，我們認為回收再利用、分
類，尤其是廚餘都能當成能源，也會逐步往這個方向發展，所以我們會和它積極溝通。
林委員淑芬：對啦〈這些政策滿相互衝秕的，焚化爐屆齡要升級，垃圾費要有提撥金也沒有足額提
撥，地方政府在委託操作這些焚化爐問題很多，廚餘的去化問題始終沒有辦法解決，熟廚餘比

較好解決，可以養豬，但是生廚餘沒有辦法，這也不只是桃園，很多地方都有，只是桃園市政
府比較白目說請大家隨著垃圾丟，沒有一個政府會說這個隨著垃圾一貣丟。我們都知道焚化爐
裡面的戴奧辛大部分都是來自於含鹽的廚餘，那也是一大貢獻，含鹽的廚餘燒完以後會重新結
合成一個戴奧辛的成分，其實這個問題滿大的，是不是請環保罫再多一點用弖去了解看看。
李署長應元：我們在多元處理方案裡面有分散式的，也有大型的廚餘處理，總之，我們會積極處理
這件事情。