鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教臺鐵局鹿局長，你是什麼時候進入臺鐵服務
？
主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。
鹿局長潔身：主席、各位委員。我是民國 69 年底報到。
鍾委員佳濱：您進臺鐵的時候，臺鐵是賺錢的，還是已經在賠錢了？
鹿局長潔身：那個時候還有賺錢，大概是從中山高通車之後，財務狀況才開始變得不好。
鍾委員佳濱：你說到一個關鍵，就是中山高通車之後，臺鐵的軌道運輸才開始賠錢，這兩者有沒有
關連？其實有點關連啦！因為南北的運輸量被中山高替代了，至少本席看到的報告是這樣，行
政院提供給本席的報告就是這樣寫。請問賀陳部長，目前臺鐵的建設是否已經大體完成了？
主席：請交通部賀陳部長答復。
賀陳部長旦：主席、各位委員。其實也未必，因為除了它自己的立體化工程以外，還有一些建設，
包括……
鍾委員佳濱：就您所知，環島鐵路網是什麼時候完成的？
賀陳部長旦：很早以前，應該是民國 80 年左右。
鍾委員佳濱：您說得很好，69 年北迴線完成通車，80 年南迴線完成通車，基本上我們的環島鐵路
網大致就緒。鹿局長，70 年之後臺鐵由盈轉虧，80 年整個環島鐵路網完成，你是否同意臺鐵不
需要再做什麼建設了？
鹿局長潔身：這部分還需要檢討，這個論調我們不太同意。
鍾委員佳濱：部長，再請你回應一下，這是林全院長在院會總質詢的回答，本席就套用林全部長這
句話，前瞻就是晚做不如早做，所以他提到交通建設至少就提出十多項計畫，特別是軌道部分
，包括東部鐵路雙軌化、都市鐵路高架化，他認為這些事情晚做不如早做，而且現在做還有提
振景氣的效果。軌道建設要投入 4,241 億元，相當於當年建造臺北捷運的規模，或者是高鐵的規
模，之所以叫前瞻計畫，就是因為晚做不如早做，這句話院長說了兩次。部長，你怎麼理解這
段話？
賀陳部長旦：我想前提當然是這些建設都是需要的，我們完全認同要做的話就要早點做。
鍾委員佳濱：所以你掌握到本席要問您的關鍵字，就是「需要」，你們怎麼衡量是否需要？當需要
已經產生再來做，這樣就晚了，所以許多建設必須在需要產生之前就先去做，而這個「需要」
並不是自然而然發生的，而是基於國家的國土規劃，這就是你們必須要做的事。剛才本席為什
麼問臺鐵那麼多問題？因為在前瞻基礎建設當中，本席剛才說了，軌道建設的部分就有四千多
億元的規模，你知道臺鐵的部分包含了多少項嗎？
賀陳部長旦：大概有 10 項以上吧！
鍾委員佳濱：有 13 項。除了兩個規劃案，關係到臺鐵的就有 13 項。捷運的部分有幾項？
賀陳部長旦：15 項左右。
鍾委員佳濱：關於臺鐵的部分，本席要說的是，其實這證明了一件事，當年臺鐵在南迴線通車之後
，也就是在環島鐵路網大體完成之後，臺鐵就沒有再做投資，沒有再做建設，你們只有裁撤支
線，所以才造成現在的狀況。關於我們的軌道建設，剛才鄭委員說第二次軌道時代來臨，其實
就是指臺鐵的復興。
我們提出 13 項建設，要幫臺鐵做優化、電氣化、動力綠能化、雙軌化，這些都是當年沒有繼
續做的，因為當年公路備便之後臺鐵運輸量下降，而且轉盈為虧，所以就認為不需要再做相關
建設，但是不做建設的結果，就是臺鐵持續虧損，狀況並沒有因此好轉。所以我們現在真正要
做的，就是讓我們的鐵道建置更完備，這樣臺鐵才有辦法經營，部長是否同意？
賀陳部長旦：的確是要經過這個過程，不過有時候也會摻雜私人交通工具競爭的因素，並不是投入
建設就可以解決。
鍾委員佳濱：沒有錯，鹿局長是否同意？身為臺鐵局長，你也同意嘛！我們現在來看一下前瞻計畫
，還有哪些屬於更前瞻的規劃。前瞻建設計畫預定在 8 年內完成或啟用，目標是打造未來 30 年
國家發展需要的基礎建設，這是你們在今天的業務報告當中寫的，包括未來 30 年的軌道運輸發
展願景，希望 8 年內能夠啟動或完成，所以規劃要做這些基礎建設。請問部長，如果要做這些
基礎建設，財源在哪裡？
賀陳部長旦：我們會從滾動型的特別預算再做檢討，或者是從年度預算支應。
鍾委員佳濱：很好，你回答了本席接下來要問的問題。前瞻基礎建設特別條例第七條提到，它是以
特別預算的方式編列，並且可以用舉借債務的方式進行，所以接下來本席要問的是，我們要執
行這些計畫，然後會滾動式檢討特別預算，這些問題你都回答了，我們也希望這些計畫能夠順
利進行，本席的意思不是說挪用其他未能執行的建設經費來做這些事，本席並不是這個意思。
賀陳部長旦：了解。
鍾委員佳濱：但是計畫推動時本來就會有變化，你們用滾動式的方式檢討預算，所以未來可能有這
些錢做這些規劃案，例如屏東非常關心的高鐵延伸，你們花了 800 萬元進行規劃，年底會提出
規劃報告，如果覺得有需要，就會滾動式檢討財源，從未來幾年的預算當中調節，挪經費出來
做，是不是這樣？
賀陳部長旦：是的。
鍾委員佳濱：還有其他取得財源的方式嗎？
賀陳部長旦：另外就是納入年度預算。
鍾委員佳濱：其實本席今天有提一項臨時提案，請部長想一下，本席現在不細問，只點出問題就好
。目前中山高還是繼續在收費，有沒有人可以告訴部長，一年可以收多少錢？
賀陳部長旦：大概 220 億元左右。
鍾委員佳濱：這幾年收的錢，是不是已經遠超過當年的建造成本？本席的意思並不是超過就不收了
。
賀陳部長旦：我懂，國一的部分可能已經慢慢達到自償，但是國三的部分還沒有達到。
鍾委員佳濱：對，國一的部分已經自償了。也就是說，今天我們的公共建設，包括軌道運輸，國家
投資之後，以臺鐵為例，如果臺鐵因為這些投資使得營運效能提高、自償率提高，未來成為賺
錢的公司，就表示現在這些投資可以創造未來的現金流，那你們現在考量的軌道建設財源就不
宜舉債，也不宜以年度預算為限。
其實你們可以考慮包括退撫基金等財源，退撫基金是先把我們的薪水扣下來，等到 30 年後退
休時才要用，我們希望能夠把這些錢拿來投資國家的重大基礎建設，如果這些建設未來有現金
流入的可能，當我們要退休的時候，這些錢就可以歸我們所用，您是否同意這樣的思考方式，
把這部分列為合宜資金的來源之一？
賀陳部長旦：我想要怎麼爭取這個大口袋裡面的經費，我們永遠有建議權，之後會再和相關部會協
調。
鍾委員佳濱：上周陳召委安排委員會下鄉考察，當時有特別提到屏東第二東西向快速道路，請你看
一下這個圖，目前從北屏東往高雄，我們都要透過國道三號銜接國道十號，等於要兜一大圈，
也就是說，從屏東屏北到左營並沒有直達的快速道路。目前住屏東東部的人如果要到高雄，往
往要穿越屏東市區到高屏大橋，但高屏大橋目前的負荷已經飽和，尤其是尖峰時段，所以我們
迫切需要一條直接連接北屏東和北高雄的新路。部長，那天本席也向您當面提過，請問這一條
道路是否可以很快就循程序定案？
賀陳部長旦：就我的了解，現在有部分已經在做規劃，這部分是不是請公路總局說明？
主席：請交通部公路總局陳局長答復。
陳局長彥伯：主席、各位委員。那天考察時已經向委員做過說明，在屏東段這邊……
鍾委員佳濱：就是 B1 路廊的部分，台 27 線到仁武系統。
陳局長彥伯：是，這邊應該沒有問題，而且也和屏東縣政府談過，我們有一定的共識，所以這部分
我們會儘快收列，原則上今年 6 月之前就可以按程序提報相關的可行性研究。
鍾委員佳濱：這一段的可行性應該相當高，但是本席聽到部長在關心另外一個問題，就是從仁武系
統到左營站可能會涉及用地取得困難的問題，本席要向部長報告的是，其實這條東西向快速道
路不是只為了讓屏東人方便搭高鐵，就像您說的，例如臺北捷運或是高雄捷運，不是為了方便
高雄人搭高鐵而設高雄捷運，臺鐵的鐵路地下化也不是為了高鐵可以延伸到南港，所以才做鐵
路地下化。這條公路縱使沒有從仁武系統連接到新左營站，未來對公路運輸而言也是一條非常
重要的道路。
本席要說的是，如果我們只是要修一條路，讓大家可以直接從屏北到新左營站，那新左營站
可能要蓋很多停車場，雖然你們的前瞻基礎建設規劃了很多停車場，但是我們覺得與其蓋停車
場，不如擴大公共運輸的能量，讓想搭高鐵的民眾，或者想從屏東北邊到高雄北邊的民眾，都
可以利用這一條快速道路，讓它具備公共運輸的功能。部長，你是否同意這樣的主張？
賀陳部長旦：對，我想將來在快速道路開設類似公車幹線，這是絕對有需要的。
鍾委員佳濱：最後，本席要請部長評估一點，今天我們談前瞻，但是以臺灣的軌道建置來說，在本
席看來，其實都是在補過去這三、四十年來臺鐵建設的不足，但是未來如果我們要繼續開發軌
道，其實用地取得非常困難，是不是？這一點你們也有提到。
賀陳部長旦：是的。
鍾委員佳濱：所以有沒有可能對現有公路系統的路廊進行利用，讓它未來不是只限定做公路使用，
就像你們認為輕軌也可以走臺鐵的軌道，對不對？可以把臺鐵的軌道當輕軌的鐵道延伸，這樣
就可以少徵收用地，讓軌道的服務更廣。所以未來第二東西向快速道路進行評估的時候，本席
希望也能把路廊納入思考，看看有沒有發展其他軌道的可能，好不好？
賀陳部長旦：好的，善用快速道路的路廊，這應該是我們共同的方向。
鍾委員佳濱：這個部分是不是可以責成相關單位，未來規劃時把這個方案列入？另外關於臨時提案
的部分，也就是說，在前瞻基礎建設當中，如果未來具有高度現金流量，而且足以自償，也不
要排除其他的可能財源，好不好？關於這兩個部分的評估，請部長責成相關部門給本席一份書
面報告，謝謝。
賀陳部長旦：是，我會請公路總局向您說明，謝謝。