林委員明溱：（15 時 36 分）主席、行政院江院長、毛副院長、各部會首長、各位同仁。首先請教
葉部長，本席在 101 年就在交通委員會提出質詢，亦即台中捷運橘線可以坐到台中霧峰，我們
希望能夠從霧峰延伸到南投縣的草屯、中興新村以及南投市，當時部長答復我可以進行規劃。
請問現在有沒有規劃？
主席：請交通部葉部長答復。
葉部長匡時：（15 時 37 分）主席、各位委員。目前台中市政府給我們台中橘線的可行性研究，規
劃路線並沒有到南投地區，如果要延伸到南投地區，必須由台中市政府和南投縣政府討論之後
提出一個可行性的研究報告到交通部來，但是目前並沒有。
林委員明溱：如果這條橘線的可行性評估送到交通部審查，以部長的看法，它的可行性高不高？
葉部長匡時：要做成可行性研究之後，我們才知道它的可行性高不高，因為現在我沒有辦法判斷這
條路線可能產生的財務效益和經濟效益，所以我無法回答這個問題，但是第一步永遠是先做一
個可行性的研究。我們的政策是過去只要地方願意做可行性研究，我們都會給予經費補助，可
是這條線延伸，就會跨越台中市，所以基本上台中市在做規劃時，可能要跟南投縣研究和商討
，然後提出延伸的可行性評估報告。
林委員明溱：如果依照這本可行性評估的結論來看，大概是 30 年也無法回收成本，所以像這樣的
可行性評估是否能夠通過？我真的不曉得。
葉部長匡時：通常是自償率到 3 成以上，就會有機會。
林委員明溱：我大致看了一下裡面的內容，是說 30 年無法回收成本。
現在我們南投縣的民眾，都很希望這條捷運路線可以延長到南投地區，所以早在 101 年，我
就積極爭取，是否請交通部補助南投縣政府，有關從霧峰到南投市做可行性評估的規劃費？
葉部長匡時：我會這樣建議，在捷運之前怎麼樣更好的公共運輸，例如公路、BRT 快捷公車或其
他方式，是不是一併做規劃會比較好，總是要培養出公共運輸客流量之後才會有捷運的可能嘛
！所以在這樣的思維下，我們會願意來協助南投縣政府做這樣的評估。
林委員明溱：本席認為這可以雙頭並進，捷運也一併規劃，目前南投縣最需要的就是公共運輸系統
的規劃，台中市也有在規劃 BRT 快捷巴士，快捷巴士的工程費負擔不會很大，而且是馬上、近
期內就可以推動的計畫，所以這可能比較可行，是不是能請台中市政府與南投縣配合，如何將
BRT 延長到南投市、南投縣。
葉部長匡時：我們願意協助這樣的規劃方向，如果地方政府在做捷運之前能先考慮 BRT，基本上
我們的政策是鼓勵這樣的方向。
林委員明溱：做捷運可能是遙遙無期了，尤其總工程費用這麼高，據我所知，從台中市到霧峰的總
工程費需要 1,100 億以上，地方政府要負擔這麼大的經費可能會有困難，雖然中央政府負擔 48%
、地方政府負擔 52%，但這麼大的工程，以縣政府的財政來說，是比較困難的，所以可能要以
BRT 的方式來推動。
葉部長匡時：我們樂於協助如何來規劃，由我們提供規劃費用的補助應該是可以考慮的。
林委員明溱：有關橘線的部分，從霧峰到南投這一段根本就沒有被規劃於計畫中，是嗎？
葉部長匡時：目前沒有。
林委員明溱：如果許可的話，請交通部補助規劃費用以協助縣政府同時進行規劃，將來台中市捷運
延伸到霧峰的部分如果能夠順利推動，南投縣不管財政再怎麼困難也要積極籌措經費，使這條
線能延長到南投縣、南投市，部長應該同意我的看法吧？
葉部長匡時：是，就是 BRT 的規劃，這個方向我們會補助經費做初步的可行性研究。
林委員明溱：BRT 將來是由南投縣政府規劃還是由台中市政府規劃？
葉部長匡時：如果是從台中市延伸出來的，因為台中市有經驗，我會建議台中市與南投縣一起討論
，但主辦單位可以考慮由台中市來擔任。
林委員明溱：這個部分就請交通部儘快促成，把 BRT 延伸到南投，讓我們的交通更便捷、方便。
葉部長匡時：好，這個我們來協助。
林委員明溱：其次，南投縣草屯鎮有一塊土地是相當不錯的，當初這塊土地是要規劃為國家藝術村
，但民進黨執政後把國家藝術村廢除不做，這塊土地大概有 25 公頃，目前文化部打算留下 4.8
公頃作為九九峰自然生態園區，其中的自然生態館日前已經落成啟用，那天的開幕典禮部長也
有到場，本席也有去參加，如果只用這個生態園區要來發展九九峰地區，我覺得可能還稍嫌不
足，剩下的 21.4 公頃土地閒置在那邊也讓人覺得非常可惜，為了促進當地的發展與繁榮，我特
別去研究了這 21.4 公頃土地，那裡面有非常茂密的森林，非常漂亮，而且地勢平坦，只是稍微
有一點斜坡，如果文化部同意把這塊土地撥給南投縣政府，由縣政府自行開發，我向這對目前
縣政的困難會有很大的幫助。
3 年前我向交通部觀光局爭取了一筆 2,500 萬的經費，在南投市建造了天空之橋，天空之橋建
造完成至今不到 2 年多，已經回收了一億二千多萬，可說是最賺錢的單位。九九峰這個地區的
地勢平坦，又有茂密的森林，而目前縣政府的財政非常困難，這塊土地的形狀看起來就有一點
像恐龍，如果文化部龍部長能夠同意的話，這塊土地是委託縣政經營或是直接把土地撥給縣政
府都可以，我是想把這塊土地規劃成九九峰侏儸紀恐龍公園，因為恐龍是非常有吸引力的動物
，如果可以規劃為侏儸紀恐龍公園，將來建造完成之後，一定能為縣政府帶來一年至少 5 億的
收入，因為天空之橋不到 2 年就收了一億二千多萬，如果把這塊 21.4 公頃的土地建造成九九峰
侏儸紀恐龍公園，以現在的科技、地理環境，應該可以創造出一個世界級的恐龍教育公園，我
相信將來縣政府一年的收入至少可以淨賺 5 億以上，將可彌補財政上的困難，請問院長的看法
如何？
江院長宜樺：委員剛才提到侏羅紀恐龍公園，我本來以為裡面是不是有一些植物是與恐龍相關的，
但看起來好像沒有。
林委員明溱：沒有，裡面就是茂密的森林。
江院長宜樺：主要是因為土地形狀看起來像恐龍，委員提出的構想我們都尊重，但委員提到這塊園
區是不是要由現在的國家生態自然園區撥給南投縣政府使用或經營，這在政策上可能要由文化
部去做評估。
林委員明溱：這塊土地的土地編定是風景區，用地使用則是遊憩用地，所以是最適合的，用地都符
合規定，沒有這麼好的地點了，因為要做恐龍公園一定要是風景區才可以做，而且土地是遊憩
用地，最符合需求了，如果還要變更編定或做其他用地的變更，那就會有問題。原先這塊土地
就是要規劃成風景區，九九峰的風景是很漂亮的，九九峰的造型也有一點像恐龍，我覺得觀光
景點是要靠創造的，並不是裡面有什麼自然存在的歷史價值，這部分是沒有的，像集集能夠發
展成為觀光小城，也是我擔任鎮長時將它創造出來的，天空之橋原本只是一個活探井，沒有什
麼觀光價值，可是現在人潮卻多的是，尤其現在晚上也開放觀光，所以晚上去看天空之橋的人
越來越多，將來臺灣省只有一個侏儸紀恐龍公園，相信我們可以將它創造成非常有科技性的公
園，不要去破壞它的大自然環境，我想它絕對是有看頭的，部長能不能給予支持？
龍部長應台：看得出委員對於南投的發展是非常非常用心的，這塊地總共有 29 公頃，我們是經過
完整的環評程序之後，決定將其中的 4.8 公頃開發成最低開發的藝術生態發展區。
林委員明溱：你們那 4.8 公頃我們不用。
龍部長應台：如果您現在有這種新的構想，當然我們都可以帶回去參考，如果有更進一步的建議，
還會再經過下一輪的環評，但這是一個有趣的構想。
林委員明溱：現在的關鍵是你們能否同意將這筆土地撥用給縣政府，此外我們對文化部並無其他要
求。
龍部長應台：是，但是我們也要有原因才能考慮撥用，所以可能還是先要有具體的建議，我們才能
去思考下一步。
林委員明溱：本席希望文化部能夠協助縣政府創造台灣唯一、全國絕無僅有的侏儸紀公園。
龍部長應台：委員，我們一定好好地照顧這塊土地，今年 8 月才剛剛開發出那個 4.8 公頃的藝術生
態園區，透過好好地經營這 4.8 公頃的園區，會讓人們去親近它，也會用到那 21 公頃的美麗森
林。
林委員明溱：我想兩者可以互動，因為我們的規劃也不會破壞到森林，尤其恐龍也都是在森林裡面
活動的，我們不會破壞，就是依照現況加以布置，並把環境整理的好一點就好，恐龍的部分則
聘請專家幫我們設計，畢竟我也沒有這個能力，只是有此創意而已。所以拜託院長支持，也請
文化部協助，希望能讓南投縣的觀光產業繼續擴大，讓觀光人潮能夠繼續湧進南投，這樣我們
就高興了。只要湧進人潮就有錢潮，就能帶動地方繁榮，同時縣政府的縣庫收入也能增加，如
此一舉多得，不做實在太可惜了，院長，你說對不對？
江院長宜樺：是。委員剛剛的構想，經過龍部長的說明，我大概了解了。假如地方政府，也就是南
投縣政府採用委員同樣的構想，並願意負起責任規劃將來如何做有計畫的利用，地方政府會提
出一個正式的計畫，在那種情況下，我們才有辦法開始啟動思考文化部如何協助的相關問題。
林委員明溱：現在南投縣草屯鎮的鎮民都滿心期待，這塊土地閒置了 20 年都沒有發展，變成一個
茂密的森林，也因為經過 20 年的時間，土地上的樹木才能長大成為森林，所以本席希望能夠地
盡其利，好好地運用這塊土地，一方面促進地方發展，另一方面更能增加縣庫收入，像這樣一
個好計畫，何樂而不為呢？
江院長宜樺：是。委員剛剛的構想，我聽起來滿有創意的，但是必須經過地方政府加以具體化。委
員剛才一直講到如何充分利用這塊寶貴的資源，利用的方式究竟是如何，比如說是原始森林面
貌的保存，還是多開闢一些步道，或是設置一些其他的休閒遊憩設施，這些都必須要有具體的
構想，然後才有辦法在整個開發的過程中通過環評的程序。因為既然它是 921 地震之後被劃定
為生態保育的地區，所以我相信在環評這部分，縣政府在規劃的時候一定也會注意的。
林委員明溱：院長，這塊土地為什麼會被劃為生態保育地區？就是因為當時民進黨在執政時，他們
不想把這塊土地變成為國家藝術村，也不想做，所以才把它劃為生態保育區。我認為這塊土地
這麼大，如此閒置實在太可惜了。
江院長宜樺：委員，在文化部成立之後，在閒蕩了二十多年之後，其實已經把它做出來了，現在是
藝術家滿重視的一塊，它既有風光之美，又有藝術創造的可能性。
林委員明溱：關於文化部要做的藝術生態園區，那一塊 4.8 公頃、5 公頃左右的土地也夠大了，我
看這部分就讓地方依照地方的需要來發揮，讓我們試試看，相信將來藝術、文化、觀光都可以
結合在一起。我們在這邊做一個恐龍公園也不至於就把藝術生態園區破壞了，因為本席非常重
視兼顧大自然環境及同時促進地方發展，這是最重要的。毛副院長擔任交通部長時，對我也非
常了解。請問行政院能否支持？
江院長宜樺：是。剛才委員所講的我已經有所答復，這個構想如果要開始進行，一定要有一個計畫
書，可能要麻煩委員跟縣政府充分交換意見並送出計畫書，之後我們再商討文化部如何協助。
林委員明溱：將來就是要縣政府先行規劃？
江院長宜樺：對，一定的。
林委員明溱：規劃方案送到部裡面審核……
龍部長應台：是的。
林委員明溱：你們同意之後，我們再來做？我想這樣非常麻煩。如果這塊土地將來有償撥用也沒有
關係，關於這塊土地，文化部如果覺得沒有時間管理或做計畫，就由我們縣政府來做就好了。
江院長宜樺：即使要有償撥用或採取其他方式撥用，也必須準備接收的單位有心決定要怎麼做，否
則文化部無緣無故把這塊土地交給它，結果地方政府完全沒有意願的話……
龍部長應台：財政部張部長不會放過我，所以一定要有正當的理由才能夠移撥。
林委員明溱：我覺得中央都在協助地方建設了，還會看重這一點點撥用土地的經費，我看應該不要
這麼計較，不過現在時間還未到，這是我提出來的計畫。
江院長宜樺：是，謝謝委員。
林委員明溱：另外，現在南投市貓羅溪淤積得的非常嚴重，像新店溪及其他一些河川，水利署都整
治得非常漂亮，是否也能請水利署幫忙整治貓羅溪？目前貓羅溪兩岸淤積非常嚴重，南投市民
一直在擔心如果不疏浚，雖然現在第三河川局有在疏浚，但是並沒有澈底疏浚整條河川，本席
希望能夠將整條貓羅溪澈底疏浚，將來能夠規劃成為河岸休閒公園，這樣才能達到兼顧休閒及
防洪的雙重作用，請問水利署能否配合施工？
杜部長紫軍：報告委員，有關貓羅溪的部分，委員也了解，其中一段已經疏浚完成，水利署會根據
實際的需要分段處理。
林委員明溱：他們做的疏浚不過是把淤積的沙土剷起來移除掉，但本席是希望能夠創造一個像圖片
這樣的美麗遠景，這樣才有效果，對不對？這樣即使洪水來襲，洪水退掉後只要再清理一下環
境就能恢復原貌，希望將來貓羅溪兩岸能夠追求像這樣美好的環境。
杜部長紫軍：對於委員的建議，我會請水利署進行評估，不過基本上我們的水利經費優先使用在維
持排洪方面，至於是否能再進一步做為美化或其他用途，這部分可能還要再跟縣政府討論。
林委員明溱：你看圖片上的河岸景觀就能做得這麼好，這也是水利署做的，地點在臺中市，臺中市
能夠做得這麼好，南投縣就不能夠比照嗎？
杜部長紫軍：委員的建議我已經聽到了，我會請水利署評估並跟縣政府討論。
林委員明溱：本席希望水利署能夠積極規劃，並為地方創造更美好的環境，既然要花錢就要花的有
目的，否則只想疏浚賺錢，疏浚完後又不能創造良好環境。我想院長的理想跟我的理想是一樣
的，我們都希望能把河川沿岸變成更漂亮、更能休閒的場地，院長，你的看法呢？
江院長宜樺：對於貓羅溪的部分，尤其前面那一張圖可以看出，它是需要整治的，包括它的疏浚以
及排洪效果必須能夠發揮。至於在確保能夠達成疏濬的目標之下，將來地方政府是不是要進一
步的開發一條穩定的遊憩河道，這一點剛剛我已經講過了，一樣是要跟地方政府商量，這就不
是屬於經濟部水利署的業務了。
林委員明溱：但是要共同來做，像新店溪也整治得非常漂亮。
江院長宜樺：是，地方政府有大力幫忙新店溪的整治。
林委員明溱：本席希望你們能夠承諾將來會繼續配合推動，請部長關照一下。
另外，現在鄉下地方缺工問題非常嚴重，從事農務的人平均年齡都在 70 歲以上，不只是我們
南投縣，其他農業縣也都一樣，現在每個縣市都缺少工人，本席一直想請農委會和移民署讓農
業也能夠引進外勞。現在鄉下都請不到工人，農產品非常多，最近蔬菜、百香果等農作物都請
不到工人，在盛產期如果不趕快收成，這些農作物就會壞掉，所以有時候會僱用一些外勞，可
是如果抓得嚴一點，大家就不敢僱用外勞了。本席希望能夠讓這些農場和種植面積比較大的農
民僱到外勞，甚至引進外勞，主委看法如何？
陳主任委員保基：我們農委會針對農業外勞已經研究大概一年了，現在我們的做法就是，先由各農
會之間在農忙時期互相換工，另外一個就是請外配來做，經過組織之後外配也是一大人力來源
。未來我們會跟農會和產銷班討論，看哪些產業需要我們用什麼樣的方式來控制。最主要還是
希望年輕人回鄉，農村再生和年輕人回鄉這一塊也已經有初步的成果，所以我們從多方面來解
決這個問題。我到農村去，也有看到某些特定的產業，像我們台灣會種芋頭的農民平均都已經
70 歲了，芋頭是一項非常特殊的農產品，所以也有年輕的農民要求，我們會儘快的來分配可以
用的勞工，並思考如果要引進的話要用什麼方式。其實我們的畜牧業、漁業已經有引進外勞，
特別是屠宰業，包括雞的屠宰場和豬的屠宰場都有引進外勞，所以我們會一步一步的來規劃，
我們會很重視這件事情並加以解決。
林委員明溱：主委，你說到勞工分配，在別的地區人比較多的話是可以，可是在南投縣一些地區就
沒有辦法這樣做，本席也有問過我們的農會可以像主委所說的大家互相支援人力嗎？他們說根
本沒有人來要，去問也沒有人要做，所以真的是有一點困難。我們南投縣人口老化，要讓年輕
人回鄉一定要有很大的誘因，他們回鄉也不可能去當勞工，他們會自己去開發自己的農場，耕
耘自己的農地，根本不可能去當工人，所以適當的開放農業外勞確實是有必要的。
陳主任委員保基：是。
林委員明溱：像雞隻屠宰業有開放外勞，農業方面也應該要開放外勞，否則現在很多農民都已經七
十幾歲了，即使做不動了也請不到工人，這些農產品不是都沒有辦法收成了嗎？
陳主任委員保基：對，而且農產品都必須在很短的時間裡面收成。
林委員明溱：如果是大規模的農場，一年四季都需要人力，所以大型農場對外勞的人力需求量很多
的時候，你們就可以開放，一般小規模的農場就暫時不要開放，
陳主任委員保基：好。
林委員明溱：你們要趕快去做，否則農民都叫苦連天，找不到工人，移民署又一直抓，大家都怕得
不敢請外勞。院長同意嗎？
江院長宜樺：委員之前就有跟我們提過這個問題，我也有請農委會一定要務實的來評估，如果是僅
限於一些季節性嚴重缺工、而且又是非常大規模的農業，就看看是不是可以考量，我會請陳主
委和勞委會一定要積極的就這件事情獲得結論。
林委員明溱：拜託你們，因為現在缺工問題實在是非常嚴重。
江院長宜樺：好。
林委員明溱：現在我們針對 4G 有編了 150 億，NCC 有加以協助嗎？
江院長宜樺：有，關於這 150 億的分配，包括 NCC、經濟部和文化部等等都有分配到一些預算。
林委員明溱：現在 4G 的經費都被經濟部控制住了，NCC 這邊有沒有支援？要用在什麼用途？
江院長宜樺：過去經濟部和資通信產業比較有聯繫，所以比較了解他們的需求，但是 NCC 在一些
基礎設施的佈建也同樣有分配到一部分的經費可以使用。
林委員明溱：謝謝。
江院長宜樺：謝謝。