何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。很遺憾前兩次在討論高中課綱微調的時候，我們要
求教育部提供完整的會議紀錄以及所有的資料，教育部竟然回絕了我們。你所謂的「依法」提
供，也只是教育部片面的認定。對此，我感到非常地遺憾。因為這造成了前兩次的會議空轉，
你不但「落跑」了，還讓我們召委的面子掛不住，我要在此向我們的召委說聲抱歉，同時，這
樣也很對不起全國的同胞。
全國一百多位歷史教授以及台灣史的學者，大家都有連署並開了記者會站出來，要求教育部
要本於學術專業的學術良知，將這次高中課綱的微調事件說清楚、講明白；可是，教育部卻連
公開完整的資料都不願意。
我下週會要求教育部，一定要把所有的資料，不管是國民黨委員還是民進黨委員，或是所有
關心這次高中課綱微調人士所需要的資料，包括檢核小組的12 次會議、3 次公聽會的會議紀錄
，以及其他大大小小的會議紀錄，可不可以請教育部提供完整的資料？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。何委員也替我說了，其實只要合乎法律規範，所有的文件，我們一
定具體地提供。不過，我剛剛也講了，所有的資料一定要講清楚……
何委員欣純：那我可不可以請教部長，所謂的「依法」提供，是在你片面的認定下，但有關課綱的
微調是基於公益，所以詳細的內容應該要讓全國人民知道，包括學者專家及高中教師，可是為
什麼你們不敢提供？
蔣部長偉寧：我們沒有不敢提供。
何委員欣純：上次協商時，我們要求教育部提供3 次公聽會的會議紀錄，結果教育部也跟我說不能
提供，既然是你們舉辦的公聽會，你們公開邀請指定的專家學者與高中老師參加，而且它明明
都已經是「公聽會」，為什麼會議紀錄卻不能公開？
蔣部長偉寧：何委員，其實我們已經透過電話跟召集人溝通過，而公聽會本來就是一個公開的資訊
，我們沒有提不提供的問題，相關的資訊就放在網路上。
何委員欣純：網路上沒有公開你們提供的會議紀錄。
蔣部長偉寧：當然有，公聽會中所有的發言和相關的資料……
何委員欣純：你現在在這邊講「有」，這是有錄影、錄音的。我們現在就馬上調你們的會議紀錄出
來看，結果上面只有呈現會議的題目、題綱及出席人員，但是出席者到底有沒有全部都放在網
路上……
蔣部長偉寧：出席者的部分被我們蓋掉了，不過這些與會人員講了什麼話，我們會將他們所講的話
留下來。當資料要公開的時候，我們就要把出席者的名字蓋掉。
何委員欣純：既然你說相關的資訊有公開在網路上，但是為什麼我們卻找不到？立法院的教育及文
化委員會要求你們提供3 次公聽會的會議紀錄，為什麼你們之前死都不肯給？
蔣部長偉寧：我要特別說明的是，你們每一次要錄音檔等資料，每一次要的東西都不一樣，不管你
們要什麼，只要合乎法律規範，該提供也符合公益的資料，我們都會提供。但是，如果要公開
的部分屬於委員意見之表達，公開後恐生寒蟬效應，我們就不會提供。
何委員欣純：高中課綱的微調公聽會、檢核小組以及其他大大小小的會議，難道沒有符合公益嗎？
蔣部長偉寧：明確地說，檢核小組其實是一個準備的過程，這個過程中所做的發言，如果將它公開
的話……
何委員欣純：你說檢核小組是一個準備的過程，但是檢核小組在過去根本沒有存在的法定地位。
蔣部長偉寧：何委員，妳又誤會了，這其實是一個任務編組，國教院就是在研發課綱……
何委員欣純：只有在這次的任務編組裡才突然出現一個「檢核小組」嘛！而這也是全國人民，包括
學者專家等都在質疑的地方。過去為什麼沒有任務編組，也沒有檢核小組的存在呢？這種任務
編組下的檢核小組為什麼只在這次高中的課綱微調中存在？你們根本就是在欲蓋彌彰，擺明就
是故意的嘛！為什麼只有這一次才有任務編組的檢核小組？
蔣部長偉寧：我們可以將之稱為課綱微調小組，也可以叫做課綱檢核小組……
何委員欣純：這個檢核小組的任務是什麼呢？這個小組就是在告訴我們，你們就是為了奉承上意，
遵照馬英九的意旨修改高中課綱。
蔣部長偉寧：我們完全沒有，是您多慮了。
何委員欣純：這是部長剛剛自己提的，你剛剛說這一次的檢核小組是你們這次的任務編組。
蔣部長偉寧：這次就是一個任務編組。
何委員欣純：那為什麼這次的課綱微調跟過去不一樣，過去沒有檢核小組這種任務編組存在，為什
麼這次卻有呢？
蔣部長偉寧：其實任何課綱的研發與修定……
何委員欣純：請問這一次檢核小組的任務是什麼？
蔣部長偉寧：任務很明確……
何委員欣純：請問你為什麼特別在這一次的課綱微調中指定這個任務編組的檢核小組存在？
蔣部長偉寧：這不是指定的任務編組，而是大院希望推動十二年國教的同時，教育部第二波的課綱
微調能在105 年提出來。
何委員欣純：部長，你就回答我的問題，你剛剛就明確地指出這次的檢核小組是一個任務編組。所
以你就告訴我，為什麼這個任務編組過去沒有，卻出現在這次的高中課綱微調中有這種任務編
組存在？
蔣部長偉寧：過去也是有，只是任務編組的名稱，其實在各個時代……
何委員欣純：他們的任務是什麼？
蔣部長偉寧：他們的任務就是做課綱微調……
何委員欣純：我們台灣人民這一次可以很清楚地看到，這個黑機關─「檢核小組」的任務竟然是把
以台灣為主體的歷史課綱，改成為去台灣化、偏向大中國史觀的課綱微調。
蔣部長偉寧：您剛才說到的「去台灣化」，請問您這哪一點有去台灣化？完全沒有，這完全是提升
台灣的主體性。這個任務編組的名稱是根據中央行政機關組織基準法的規範而進行，至於這個
任務編組的名稱，法律其實沒有特別規定，要視不同的……
何委員欣純：部長，我可以請教一下嗎？為什麼過去並沒有檢核小組存在……
蔣部長偉寧：我已經跟你講過了。
何委員欣純：為什麼這次特別有所謂任務編組的檢核小組存在？
蔣部長偉寧：沒有任何的特別性，你可以叫它課綱微調小組，也可以叫它課綱檢核小組。這個任務
編組就是針對課綱的微調，就課綱未來的發展做適當的處理，而且完全有發源依據。我必須跟
同仁講得非常清楚……
何委員欣純：你所謂的法源依據，我們翻六法全書都找不到，請問你的法源依據在哪裡？
蔣部長偉寧：是中央行政機關組織基準法。
何委員欣純：完全是依你的行政裁量權。
蔣部長偉寧：怎麼是我的行政裁量權？
何委員欣純：你完全是自己用行政命令任命，是不是？
蔣部長偉寧：中央行政機關組織基準法是很明確的。
何委員欣純：過去的課綱微調，像是從95 課綱到99 課綱，再到以後十二年國教的課綱，我們從來
沒有看到檢核小組，可是這次在偷渡課綱微調的事情裡，我們突然看到任務編組的檢核小組存
在……
蔣部長偉寧：你如果要知道92 年到95 年的部分，我也可以告訴你。
何委員欣純：檢核小組成員完全是同質性及均質性非常高，具有大中國史觀的偏中學者，裡面沒有
專業的研究台灣歷史的專家學者或教授，這個是大家都不能接受的。為什麼一百多個專家學者
要站出來，要求教育部秉持學術及專業修訂課綱？也是因為如此，所以我才會要求教育部。為
什麼那麼多公民團體及學者專家要站出來，要求教育部撤銷公告並重新進行一次程序？你們要
公開透明，採行讓大家多元參與的程序，這樣才符合程序正義。
蔣部長偉寧：我完全同意公開透明的做，這是沒有問題的……
何委員欣純：可是我們要求你提出公聽會的會議紀錄，你卻不敢。
蔣部長偉寧：剛才不是已經講了，都已經在網路的雲端上了？
何委員欣純：網路上只有片面的而並沒有完整的會議紀錄……
蔣部長偉寧：您不要用片面……
何委員欣純：你可以把參與發言的人用陳OO 或林OO 表示，我沒有意見，難道他們不敢為自己的
發言負責任嗎？難道教育部不能把所有邀請參加公聽會的人所表示的意見，公告給全國人民知
道嗎？為了保護他們的隱私，你可以不讓他們的名字跟發言對號入座，但是你們怎麼連他們在
公聽會的發言紀錄都不敢公開呢？
蔣部長偉寧：其實我已經跟你講得很清楚，從政府資訊公開法的角度來看，委員的名字一定要蓋掉
……
何委員欣純：上次委員會要求你們公開，可是你們都不敢公開，拒絕答應。
蔣部長偉寧：我已經跟你講了，你們每次都寫一大串籠統又很多的東西，所有資料都要公開……
何委員欣純：我們沒有寫得很籠統……
蔣部長偉寧：你不是要我們的錄音檔案跟逐字稿……
何委員欣純：我們有非常具體的指出，是大大小小檢核小組的12 次會議跟3 次的公聽會……
蔣部長偉寧：我已經回應了。
何委員欣純：包括1 月25 號1 月27 號等等的會議，我們都有非常具體的指出來。我們上次會議的
內容就是要求你們提供完整的資料。下個禮拜一之前，你會不會提供？
蔣部長偉寧：我們會根據政府資訊公開法辦理。
何委員欣純：你不得拒絕，如果你拒絕我們就說你藐視國會。根據立法院職權行使法，我們有文件
調閱權……
蔣部長偉寧：我尊重……
何委員欣純：我們要求你提出來，你不得拒絕，而且一定要提供完整的資料跟會議紀錄。